66RS0051-01-2022-001320-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 19 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2022 по иску

ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2013 между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта под 19 % годовых на срок до 05.10.2043. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства предусмотренные договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил должным образом, принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств, банк принял решение переступить свои права требования. После заключения кредитного договора № от 03.10.2013 ЗАО Банк «ВТБ-24» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ВТБ», соответственно с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 03.10.2013 перешли в ПАО Банк «ВТБ». 13.06.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого ПАО Банк «ВТБ» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 125 778 руб. 28 коп., в том числе 89 747 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 36 030 руб. 66 коп.– проценты за пользование денежными средствами. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка вместе с уведомлением о переуступке прав требований направил Ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Истец остановил начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований). Исходя из принципов разумности и добросовестности истец просит не производить снижение заявленного размера пени к ответчику.

В исковом заявлении просит взыскать с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» согласно акту приема-передачи прав (требований) в размере 125 778 руб. 28 коп., в том числе 89 747 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 36 030 руб. 66 коп.– проценты за пользование денежными средствами за период с 03.10.2013 по 13.06.2019, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 715 руб. 57 коп.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 06.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца – ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, директором ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что с иском не согласна, неисполнение обязательств возникло более трех лет назад.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и иные, либо воздержаться от определенного действия. Кредитор в соответствии с приведенными нормами вправе требовать от должника исполнения обязательств.

Принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иным правовым актом.

К отношениям сторон, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, применяются положения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям, возникающим из договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа № главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 03.10.2013 подана анкета- заявление на выпуск и получение международной банковской карты.

ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк ПАО «ВТБ» обязался предоставить истцу путем перевода на кредитную банковскую карту № привязанную к банковскому счету № кредитные денежные средства. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 10 000 руб. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем. Процентная ставка в размере 19 % годовых.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО), ответчик ФИО1 подтверждал факт ознакомления со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ-24 (ЗАО), ознакомления с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ-24, установленных тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), составленной и подписанной ответчиком анкеты на получение указанной карты и вышеназванной расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, ФИО1 подтверждал, что ВТБ-24 информировал его о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равного сроку действия договора и номера банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты.

После заключения кредитного договора № от 14.10.2013, ПАО Банк «ВТБ-24» реорганизован в форме соединения к ПАО Банк «ВТБ», и в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 14.10.2013 перешли к ПАО Банк «ВТБ».

13.06.2019 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого ПАО Банк «ВТБ» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приема-передачи прав (требований), что составляет 125 778 руб. 28 коп., в том числе 89 747 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 36 030 руб. 66 коп.– проценты за пользование денежными средствами за период с 03.10.2013 по 13.06.2019. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая Договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций в пункте 5 раздела 10 Анкеты-заявления.

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 в размере 125 778 руб. 28 коп.

04.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением относительно его исполнения.

11.05.2022 истец обратился в Серовский районный суд с настоящим заявление о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств в рамках кредитного договора № от 14.10.2013 подтверждается расчетом задолженности, сумма основного долга по кредитному договору № от 03.10.2013 составляет 89 747 руб. 62 коп.

В соответствии с условиями договора предоставления и использования банковской карты заключенного с ответчиком, с Правилами предоставления и использования банковской карты ВТБ-24 клиент обязан ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа не позднее даты окончания платежного периода, датой платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

При установленных по делу обстоятельствах, нарушения ответчиком условий договора с учетом приведенных положений законодательства, суд находит установленным наличие у истца, действующего на основании договора уступки прав требования задолженности по договору с ответчиком, обоснованной.

Суд отмечает, что ответчиком возражений против доводов искового заявления о получении кредитных средств, наличии задолженности по кредитному договору не высказал.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности для отказа истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). (п. 26, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".),

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения за вынесением судебного приказа (штамп на конверте 07.02.2019г.) по заявлению истца суд находит подлежащим применению срок исковой давности в отношении заявленной к взысканию суммы задолженности за период с 26.03.2019 года, с учетом срока рассмотрения дела в порядке приказного производства у мирового судьи.

Задолженность за период со 26.03.2019 по 13.06.2019 составляет 36 826 руб. 85 коп., в том числе 35 686 руб. 65 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом 1 140 руб. 20 коп.

При таких установленных обстоятельства, исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 715 руб. 57 коп., что подтверждено платежными поручениями № от 27.01.2022, № от 05.05.2022.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению судом частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 1087 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» № в счет задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 сумму в размере 36 826 руб. 85 коп., в том числе 35 686 руб. 65 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом 1 140 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Серовским ГРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» № судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 1087 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В. Александрова