К делу № 2-185/2022
УИД 23RS50050-01-2022-006481-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 15 августа 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Дяченко А.А.,
с участием истца Мигель С.В.,
представителейответчика ООО «Конструктив» - директора ФИО2 и ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Конструктив»о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за некачественное выполнение работ,
УСТАНОВИЛ:
Мигель С.В. обратилась в суд к ООО «Конструктив» с иском о взыскании фактически уплаченную по договору подряда суммы в размере 90000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО«Конструктив», в лице директора ФИО4, был заключен договор подряда №, где ответчик являлся подрядчиком, а истец – заказчиком. По условиям договора подряда ответчик обязался выполнить монтаж наружных сетей водоотведения согласно проекту в доме истца поадресу: <адрес>, предварительной стоимостью 107528 рублей.В соответствии с п. 2.1.2.Договора подрядчик обязался выполнить работы качественно в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными правилами, и нормами. Пунктом 2.1.4 предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору, а также гарантия на проводимые работы по договору в течение 1 года. Согласно п.5.1. договора работы должны были быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты за выполненные работы ФИО4 взял с заказчика 40000 рублей. В нарушении сроков по договору, представители ООО «Конструктив» (ФИО4 и его рабочие) приступили к выполнению работ 03.11.2020, ими было выполнено устройство колодца, монтаж канализационной трубы под асфальтным покрытием. 23.11.2020, когда работы не были завершены, в нарушении п. 3.Договора подряда ФИО4 потребовал от заказчика оплатить ему полную сумму, выставленную им в размере 101472 руб. Заказчик, ссылаясь на п. 3.Договора отказался платить, потребовав выполнения работ, по окончанию которых и будет произведена оплата оставшейся суммы. В начале декабря 2020г. ответчик завершилработы, но не в полном объеме, акт выполненных работ и счета-фактуры (как предусмотрено договором) заказчику не предоставил. Исполняя свои обязательства по договору, истец к сумме в 40000 рублей, дополнительно оплатил 50000 рублей, а всего 90000 рублей. Денежные средства получены директором ООО «Конструктив» ФИО2 Подрядчик заверил заказчика в том, что нет необходимости проверять канализацию, гарантировал качество работ.В конце февраля 2021г. истцу стало известно о существенных недостатках при монтаже канализации, допущенных подрядчиком. Канализация, установленная подрядчиком, не работает, вода не поступает в колодец, а выливается под фундамент дома, при установке канализационной трубы допущен контруклон и т.д.Ответчик был поставлен об этом в известность, ему были предъявлены требования устранить недостатки. Ответчик (в лице ФИО2) отказался от устранения недостатков, условия договора выполнять отказался, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке, на просьбы заказчика приехать, не реагировал, на телефон не отвечал.По факту мошенничества, при котором заказчик был обманут подрядчиком на сумму в 90000 рублей, правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой установлен факт передачи денежных средств от заказчика подрядчику в размере 90000 рублей, назначена и проведена экспертиза по оценке и проверке качества выполненных работ. По результатам проведенной экспертизы установлено, что работы при прокладке сети бытовой канализации выполнены некачественно, с нарушениями требований СНиП и не могут быть приняты к эксплуатации.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору средств, в связи с некачественной работой. Ответа на претензию не поступило,мер по устранению возникшего спора в досудебном порядке от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец Мигель С.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представители ответчикаООО «Конструктив» - директор ФИО2, и ФИО3, действующий по доверенности,в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку истица не исполнила условия договора по оплате работ, а Общество выполнило работы в соответствии с оплаченной суммой. Кроме того, после установки канализационной системы на территории домовладения Мигель С.В., проводились строительные работы по возведению бетонного ограждения на расстоянии 30 см от места прокладки канализационной трубы, в результате данных работ рабочие могли нарушить уклон трубы, в связи с чем канализационная система могла быть нарушена и работать неисправно. Общество при выполнении работ соблюдало все необходимые нормы и требования, каких-либо нарушений ими допущено не было.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 746ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мигель С.В. (Заказчиком) и ООО «Конструктив» (Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с п.1.1. которого, Подрядчик обязался произвести по заданию Заказчика монтаж наружных сетей водоотведения, с помощью горизонтально направленного бурения, согласно проекта №, жилого дома, по адресу: <адрес> краснодарского края, <адрес>.
На основании п. 1 ст.708ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п.5.1. Договора, стороны согласовали срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.3. Договора, срок строящегося объекта мог быть продлен на основании дополнительного соглашения сторонами, но не более 1 календарного месяца от даты окончания срока работ.
В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Установлено, что Мигель С.В. в качестве аванса была уплачена сумма 90000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положение п.4ст.753ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость работ по договору будет определена по окончанию работ, согласно акту выполненных работ.
Согласно предварительному расчету, стоимость работ составила 101472 рублей.Установлено, что ответчик приступил к выполнению работ после заключения договора, и в соответствии с условиями выполнил следующие работы. Так, были произведены следующие работы: установлен канализационный колодец на «центральной канализационной трубе», проведено горизонтально направленное бурение от места расположения колодца до границ асфальтированной проезжей части, далее от проезжей части до границ земельного участка Мигель С.В., проложена канализационная труба под необходимым уклоном, проведено испытание канализационной системы при помощи уровня и пролива воды, в результате испытаний было установлено, что система работает исправным образом. После чего канализационная труба засыпана песком.
Обращаясь с настоящими требованиями, истецМигель С.В. ссылается на некачественно выполненные работы ответчиком, что ответчиком оспаривается.
В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате измерений установлено, что уклон прокладки трубопровода на протяжении канализационного выпуска изменяется на протяжении трубопровода от выхода из жилого дома до входа в колодец и не соответствует п. 18.2 СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», при этом уклон канализационного выпуска между уровнем трубопровода на границе выхода трубопровода из жилого дома и входа в уличную канализационную сеть составляет 0.013 и соответствует п. 19.1 СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».Таким образом, необходимо переложить трубопровод канализационного выпуска от выхода трубопровода из жилого дома до входа в уличную канализационную сеть прямолинейно с существующим уклоном 0.013.
Перечень работ и их стоимость указаны в сметном расчете в приложении №(общая стоимость которых составила 190387,78 рублей).
В результате измерений установлено, что уклон прокладки трубопровода на протяжении канализационного выпуска изменяется на протяжении трубопровода от выхода из жилого дома до входа в колодец и не соответствует п. 18.2 СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», при этом уклон канализационного выпуска между уровнем трубопровода на границе выхода трубопровода из жилого дома и входа в уличную канализационную сеть составляет 0.013 и соответствует п. 19.1 СП 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».
Таким образом, необходимо проложить трубопровод канализационного выпуска от выхода трубопровода из жилого дома до входа в уличную канализационную сеть прямолинейно с существующим уклоном 0.013.
Также в результате осмотра установлено, что трубопровод находится над уровнем земли.Необходимо произвести обратную засыпку грунта на высоту не менее 0,6 м, либо утеплить трубопровод, либо произвести указанные работы в совокупности.
В представленных материалах имеется проект водоотведения жилого дома (канализационный выпуск) по <адрес> №, <адрес> (л.д. 14-16). Представленный проект в объеме не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
В проекте водоотведения жилого дома (канализационный выпуск) по <адрес> №, <адрес> (л.д. 15) представлен план канализационных сетей, в соответствии с которым канализационный выпуск расположен с правой стороны земельного участка. Проект разработан с учетом расположения жилого дома, отсутствующего на момент осмотра и не соответствует актуальной планировке земельного участка.
Состав проектной документации не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Выявленный при осмотре канализационный выпуск расположен с левой стороны земельного участка. Такое отклонение от проекта обусловлено расположением санузла во вновь возведенном жилом доме.
Предусмотренным в проекте канализационным выпуском производить отвод сточных вод от вновь возведенного жилого дома нецелесообразно.С учетом вышеизложенного, выполненный канализационный выпуск является оптимальным для вновь возведенного жилого дома.
Ограждение, расположенное на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено на монолитном бетонном фундаменте с переменной высотой от 0,8 до 1 м.
Для возведения такого фундамента необходима установка опалубки, для установки которой производилась разработка грунта. Выполнение перечисленных работ необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В результате разработки грунта, без укрепления откосов, могло произойти смещение грунта под канализационным выпуском. В материалах дела отсутствует исполнительная документация на ограждение, не представлены акты скрытых работ.
В результате осмотра установлено, что трубопровод находится над уровнем земли.
Необходимо произвести обратную засыпку грунта на высоту не менее 0,6 м, либо утеплить трубопровод, либо произвести указанные работы в совокупности (в комплексе).Обустройство отмостки жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами является обязательным.
Существующий уклон трубопровода не позволяет заложить его глубже.
Необходимо произвести обратную засыпку грунта на высоту не менее 0,6 м, либо утеплить трубопровод, либо произвести указанные работы в совокупности (в комплексе).
В результате осмотра канализационного колодца установлено частичное разрушение дорожного покрытия вокруг люка колодца, что можно классифицировать как выбоины.
Выявленные выбоины превышают предельные параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы».Определить срок производства работ из представленных материалов не предоставляется возможным.
Уклон канализационного выпуска между уровнем трубопроводом на границе выхода трубопровода из жилого дома и входа в уличную канализационную сеть составляет 0.013 и соответствует п. 19.1 30.13330.2020 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».Таким образом, колодец является пригодным для использования.
Канализационная труба может быть установлена на фундаменте дома.
Канализационная труба может быть уложена в грунт на глубину не менее глубины промерзания, либо быть утеплена.
Ограждение, расположенное на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено на монолитном бетонном фундаменте с переменной высотой от 0,8 до 1 м.Для возведения такого фундамента необходима установка опалубки, для установки которой произведен съем грунта. Выполнение перечисленных работ необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В результате выборки грунта, без укрепления откосов, могло произойти смещение грунта под канализационным выпуском. В материалах дела отсутствует исполнительная документация на ограждение, не представлены акты скрытых работ.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.
Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертного заключения, дополнительно показав, чтообщий уклон канализационного выпуска к точке канализационного колодца соответствует требованиям строительных норм. В той части, где канализационный выпуск был присыпан землей, имеется отклонение от вертикальной оси. Сам канализационный люк установлен в соответствии с требованиями строительных норм, единственный недостаток, который там есть – разрушено твердое покрытие около самого люка, оно имеет дефект. Но это устранимо.Вматериалах дела было указано, что имеется проект, но как такового проекта канализации он не нашел, имеется один лист с планом, и, вероятно, план сетей представлен с учетом ранее построенного дома. Стоимость канализационного выпуска190000 рублей. Работа была выполнена в полном объеме, но при этом она не соответствует представленному в материалах дела плану сетей, так как план сетей был составлен ранее.Альтернативные варианты прокладки трубывсе усложнят, так как нужно будет сделать на участке поворот, потом в конце участка сделать еще один поворот по фасаду. Имеются недостатки не только в зоне обустройства забора, но и по прокладке трубы, по цоколю дома она не утеплена, имеет провисание, имеет мешки. Канализация не будет самоочищающейся. Однако, имеющиеся локальные провисания возможно устранить. Он на место выезжал, экспертный осмотр проводил с целью установления, имеется ли протечка в канализационной трубе. Это подтвердилось, поэтому в заключении указано, что есть протечка, а соответственно, есть застои. Вода не вытекала под фундамент дома, но и в канализацию она сливалась, оставалась в мешках. Таким образом, было установлено, что в настоящее время канализационная система не соответствует строительным нормам, отсутствует надлежащий уклон на всем протяжении укладки трубы. При этом локально контруклон есть. Канализационная труба, которая расположена в подвешенном состоянии, не закреплена, имеет недостаточный шаг. Труба, расположенная возле забора,уложена на песчаную подушку, она имеет отклонение от вертикальной оси.Возможно, когда выбирали грунт, могло произойти оползание, то есть сползание грунта внизу под трубой. В эксперименте также был задействованнасос высокого давления с головкой обратной реактивной тягой, с помощью него выкачали какой-топакет из канализации.
С учетом проведенного экспертного исследования и выводов эксперта суд находит, что доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ и возникшей вследствие этого ответственности ответчика по возмещению стоимости работ не могут быть приняты во внимание, так как последствия некачественности работ предусмотрены в ст. 723 ГК РФ.
Из материалов дела не следует, что стоимость работ – цена договора, которая является существенным условием, была согласована сторонами. Акт выполненных работ, определяющий стоимость работ, о чем указано в п. 3.1. Договора, ни истцом, ни ответчиком не представлен. При этом экспертом общая стоимость выполненных работ определена на сумму 190387,78 рублей.
Отказ заказчика от подписания акта выполненных работ, с указанием в нем выявленных недостатков, суд расценивает как злоупотреблением правом.
Заказчик – истец Мигель С.В., не представила суду доказательств того, что она направляла подрядчику требование об устранении недостатков в разумный срок, что позволило бы ей ссылаться на п. 1 ст. 723 ГК РФ.
По смыслу положений ст.723ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершить определенные в норме действия.
Однако, заказчик вместо выбора одного из правомочий, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ и п. 3.1 договора, уклоняется от оплаты выполненных работ в части, которая не покрывается авансовым платежом, что является нарушение прав подрядчика.
Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требованийФИО1 к ООО «Конструктив» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за некачественное выполнение работ– отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий: С.А. Коблев
Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2022.