В окончательном виде изготовлено 05.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005918-30

Дело №2-7277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.01.2020г. по состоянию на 24.03.2022г. в размере 125 121,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 851,21 руб.

В обоснование требований, указав, что между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор потребительского займа № от 15.01.2020г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до 15.12.2020г., процентная ставка по займу 59,248% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. После получения данных ответчика истец направил СМС сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик подтвердил предоставленную информацию с подтверждением на ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединяясь к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн», извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.60), дополнительно извещался телеграммой, которую ответчик получил лично (л.д.66), в судебном заседании участия не принимал, письменных отзывов, возражений в адрес суда не направил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Суду представлен договор потребительского займа, из которого следует, что между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор займа № от 13.01.2020г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до 13.01.2020г., процентная ставка по займу 59,248% годовых.

Заемщик согласился с индивидуальными условиями потребительского займа, а также правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE- Доверительная оплата», получив заем путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается заявкой-офертой (л.д.18), спецификацией товара/услуги (л.д.19), а также выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, представленной ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос суда, согласно которой 14.01.2020г. на указанный счет ООО «МКК «Кредит Лайн» были зачислены денежные средства в размере 100 000,00 руб., назначение платежа – перечисление займа ФИО1 по договору займа №.( л.д.55).

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

12.05.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.5).

На основании изложенного выше, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № от 13.01.2020г. между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн», а также факт выдачи денежных средств ответчику ФИО1 в заявленном размере 100 000 руб.

Из расчета задолженности по договору микрозайма, представленного истцом, усматривается, что сумма невозвращенного займа по состоянию на 24.03.2022г. составляет 85 518,27 руб., сумма задолженности по процентам 19 603,22 руб., пени 20 000,00 руб., проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ 7 421,52 руб., всего 125 121,49 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Представленный в материалы дела расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору представлено не было.

Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (л.д.14).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей. Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом размера суммы долга, а также процентов определённых сторонами договора, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию требований, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 13.01.2020г. по состоянию на 24.03.2022г. в размере основного долга 85 518,27 руб., сумма задолженности по процентам 19 603,22 руб., пени 20 000,00 руб., проценты на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ 7 421,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702,43 руб., согласно платежного поручения № от 19.05.2022г. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № от 13.01.2020г. по состоянию на 24.03.2022г. в размере основного долга 85 518 рублей 27 копеек, процентов 19 603 рубля 22 копейки, пени в размере 20 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 7 421 рубль 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 3 702 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева