УИД 70RS0017-01-2023-000140-50
Дело № 1-36/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кривошеино 30 августа 2023 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,
при секретаре Сергун Н.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Зубовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 31.03.2000 Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суд РФ от 18.08.2000, постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2011) по ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 14.12.2007 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 26 дней. Приговором Томского районного суда Томской области от 15.03.2010, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение было отменено и на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.03.2000) назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 07.08.2015 по отбытию срока наказания;
находящегося по настоящему делу под стражей с 03.04.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в с. Красный Яр Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1, с 29 марта 2023 года до 12 часов 35 минут 30 марта 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на пустыре, вблизи пересечения <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем срывания листьев и верхушек растения рода Конопля (растение рода Cannabis), приобрел вещество постоянной массой 172 грамма, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), относящееся к крупному размеру наркотического средства. Действуя в продолжение своего преступного умысла, он указанное выше наркотическое средство, в указанный выше период времени незаконно перенес в помещение веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым его хранение при себе. После этого, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в указанный выше период времени стал хранить приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 172 грамма, которое относится к крупному размеру наркотического средства, в помещении веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1, а также надворных (хозяйственных построек) в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут 30 марта 2023 года.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он родился на Украине, но с 1986 года проживает в Российской Федерации, официально гражданство Украины он не принимал. При этом, паспорта гражданина Российской Федерации у него никогда не было. В настоящее время каких-либо документов, удостоверяющих его личность, не имеет, где они находятся, он не знает, он их утерял в 2019 году. После освобождения из мест лишения свободы, в октябре 2022 года, он (Кузьма) приехал в <адрес>, так как ранее, проживал в данном населенном пункте и у него там остались знакомые. В с. Красный Яр он стал снимать жилье, неофициально устроился на работу в пекарню кочегаром, но около двух недель до задержания ушел с этой работы и по настоящее время нигде не работает. 29 марта 2023 года, в вечернее время, он (Кузьма) проходил по <адрес>, и на пустыре, увидел произрастающую сухую дикорастущую коноплю. В тот момент он решил путем сбора приобрести данную коноплю для личного употребления путем курения без цели сбыта. В этот же день, он взял из дома полимерный пакет, и подошел к месту произрастания дикорастущей конопли, чтобы нарвать ее. Далее убедился, что на улице никого нет, и его никто не видит, после чего он нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые сложил в вышеуказанный пакет. Набрал он, примерно половину пакета листьев и верхушек дикорастущей конопли. Далее он, направился к себе домой. Войдя в дом, расположенный по <адрес>, он взял небольшую часть приобретенной конопли, поместил ее в металлическую чашу, залил растворителем и сварил ее. Далее, он взял тряпку и поместил в нее сваренную коноплю, чтобы ее отжать. После всех проделанных процедур, на стенках металлической чаши остался слой вещества темного цвета от конопли. Далее он взял табак и затирал его в вышеуказанное наслоение, после чего употребил ее путем курения. Затем данную чашу убрал на печь, и отсыпал небольшое количество, вышеуказанной конопли, в другую чашу, также поставил ее на печь, с целью проведения аналогичных действий и дальнейшего употребления путем курения, а оставшуюся часть вместе с пакетом он вынес на веранду дома, где поставил пакет с коноплей в угол веранды, там он и решил ее хранить. После этого он (ФИО1) несколько раз брал с печи вышеуказанную коноплю, которую употреблял путем курения. Он никому не предлагал и не планировал предлагать употребить вышеуказанную коноплю. О том, что приобретать наркотические средства запрещено законом Российской Федерации ему было известно, и он знал, что его действия являются преступными, однако все равно приобрел и хранил данную коноплю. 30 марта 2023 года, в дневное время, около 12 часов 30 минут, он находился дома по <адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции и понятые, которые постучались в дверь, и он им открыл ее. Далее сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит в доме наркотическое средство – коноплю. На что он им ответил, что у него дома конопли нет. Тогда сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные для хранения, которые он мог бы выдать, на что он ответил, отказом. Так он ответил, думая, что у него ничего не будут искать или не обнаружат. После чего сотрудники полиции спросили у него разрешение на проведение осмотра места происшествия, то есть осмотра дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, и он дал свое согласие, о чем собственноручно написал в указанном протоколе. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и двум понятым права, предусмотренные Российским законодательством. В ходе проведения осмотра места происшествия, на веранде дома, в углу, рядом с поленницей, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет серого цвета, с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции задал ему (Кузьме) вопрос, что это? На что он ответил, что это конопля, которую он 29.03.2023, собрал на пустыре рядом с <адрес> и хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он, двое понятых, сотрудник полиции и снабдили печатью. Далее на отопительной печи в доме, сотрудниками полиции были обнаружены две металлические чаши, на стенках одной из которых было наслоение темного цвета от конопли. Сотрудник полиции задал ему вопрос, что это? На что он ответил, что это чаши, в которых он варил коноплю, которую 29.03.2023 собрал на пустыре рядом с <адрес> с целью дальнейшего употребления путем курения, и хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции данные чаши были изъяты и упакованы в пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он (Кузьма), двое понятых, сотрудник полиции и снабдили печатью. Больше в его доме и надворных постройках наркотических средств не было. По окончанию осмотра протокол был зачитан сотрудником полиции вслух, на который ни у кого не поступило замечаний, после прочтения протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75-79, 114-117).
В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.04.2023 и фототаблице к нему, ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, а также место ее хранения, детализируя определенно-значимые обстоятельства, в находящемся в его пользовании домовладении по <адрес> (т. 1 л.д. 95-107).
Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям свидетеля К.М.С., старшего оперуполномоченного ОМВД России по Кривошеинскому району, данных им на предварительном следствие, следует, что 30 марта 2023 года он, совместно с оперуполномоченным Б.М.В., находились в <адрес>. В утреннее время, к ним поступила оперативная информация о том, что в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 хранит у себя наркотическое средство – коноплю. После полученной информации они решили ее проверить. В ходе проверки данной информации, он и Б.М.В. проследовали на вышеуказанный адрес. Были приглашены двое жителей <адрес> Яр, в качестве понятых, которым он представился, предъявил служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. Прибыв на адрес, он (ФИО2) постучался во входную дверь, на что вышел мужчина, который представился как ФИО1. Они представились Кузьме, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что у них имеется информация о том, что он незаконно у себя в доме хранит коноплю. На что Кузьма ответил, что у него ничего нет. Затем он (ФИО2) спросил разрешения на проведение осмотра надворных построек и жилища, на что Кузьма дал свое разрешение, о чем сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия. После этого он разъяснил понятым и Кузьме права, предусмотренные Российским законодательством. Войдя на веранду дома, в углу возле поленницы дров, на полу он (ФИО2) увидел полимерный пакет серого цвета, заглянув в который он увидел высушенное вещество растительного происхождения визуально похожее на коноплю. После чего им (ФИО2) данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица и опечатан печатью. Далее, при входе в дом, на печи были обнаружены две металлические чашки, на стенках одной из которых имелось наслоение темного цвета растительного происхождения, тряпка темного цвета. Данные чаши, фрагмент ткани также были изъяты, помещены в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица и опечатан печатью. По окончанию осмотра места происшествия им (ФИО2) был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.
Согласно показаниям свидетелей А.А.Н. и К.Н.В., данных ими на предварительном следствие, следует, что 30.03.2023 в дневное время к ним обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. После чего, на служебном автомобиле их отвезли к дому, расположенному по адресу: <...>, где ожидал еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции разъяснил им, указав на вышеуказанный дом, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно помещений данного дома и надворных построек. Сотрудник полиции постучался во входную дверь, на что вышел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции представился Кузьме, предъявил свое служебное удостоверение и сказал, что у него имеется информация о том, что он незаконно у себя в доме хранит коноплю. На что Кузьма ответил, что у него ничего нет. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные для хранения, которые он мог бы выдать, на что тот пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. Затем сотрудник полиции спросил разрешения на проведение осмотра надворных построек и жилища, на что Кузьма дал свое разрешение, о чем сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил им всем предусмотренные Российским законодательством права. Войдя на веранду дома, в углу возле поленницы дров, на полу сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет серого цвета, в котором находилось высушенное вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал Кузьме вопрос, что это за вещество, находящееся в полимерном пакете? На что тот ответил, что это конопля, которую он 29.03.2023 нарвал на пустыре вблизи <адрес> Яр и хранил для личного потребления. После чего сотрудниками полиции данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица и опечатан печатью. Далее, при входе в дом на печи сотрудниками полиции были обнаружены две тарелки, на стенках одной из которых имелось наслоение темного цвета, а также фрагмент ткани. Сотрудник полиции задал Кузьме вопрос, что это за наслоение на стенках чаши? На что тот ответил, что в чаше, на стенках которой имелось наслоение, он варил в растворителе, приобретенную 29.03.2023 вышеуказанную коноплю, после чего затирал табак в данное наслоение и употреблял путем курения, а вторую чашу он использовал для подготовки к вывариванию конопли. После чего сотрудниками полиции данные чаши были изъяты, упакованы в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица и опечатан печатью. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем оглашения протокола сотрудником полиции вслух, после того, как к протоколу замечаний не поступило, они в нем расписались, Кузьма и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 31-33, 34-36).
Согласно показаниям свидетеля С.Э.Ф., данных им на предварительном следствие, следует, что у его семьи в пользовании имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, где он также зарегистрирован. В данном доме он не проживает давно, точную дату, когда переехал он не помнит, только зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Он (ФИО3) знаком с ФИО1 несколько лет, как с жителем <адрес> Яр. В конце марта 2023 года, точной даты не помнит, но к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь найти ему жилье, на что он предложил пожить ему в принадлежащем ему (Савицкому) доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Также они с Кузьмой договорились о поддержании им порядка в доме, после чего он передал ему ключи от дома, а Кузьма предложил платить 1500 рублей за съем его жилья, на что он (ФИО3) согласился. Каких-либо претензий к Кузьме за период его проживания в принадлежащем ему доме у него и соседей, не было. О том, что Кузьма хранил в надворных постройках дома по <адрес>, наркотические средства он (ФИО3) не знал. Ему об этом стало известно в апреле 2023 года от сотрудников полиции. Он Кузьме не разрешал в данном доме хранить наркотические средства. Сам он когда-либо с Кузьмой наркотические средства не употреблял и не видел, чтобы с ним кто-либо употреблял наркотические средства (т. 1 л.д. 37-39).
Свидетель Ф.Д.А., старший инспектор по особым поручениям УВМ УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в период с 2017 года по 2019 год ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>. В январе 2019 года Министерством юстиции было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации и принято решение о его депортации с территории Российской Федерации, о чем он был уведомлен лично. После чего Кузьма был помещен в Центр временного содержания УМВД России по <адрес>, собран материал о его депортации. В Генеральное консульство Республики Украины в <адрес> сделан запрос и в адрес УВМ УМВД России по <адрес> поступил ответ о подтверждении гражданской принадлежности Кузьмы к гражданству Украины и выдано свидетельство о возвращении. В связи с отсутствием постоянного авиасообщения между Российской Федерацией и Украиной было принято решение о перевозе Кузьмы через территорию Республики Беларусь. Были приобретены пассажирские билеты на его имя по маршрутам: <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>. В октябре 2019 года его посадили в самолет, решение о депортации было исполнено. Информация о том, что долетел Кузьма до Украины или нет, им не поступала, т.к. ее никто не предоставляет. В настоящее время на территории РФ Кузьма находится незаконно.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.03.2023, согласно которому в ходе работы по факту изъятия у ФИО1 30.03.2023 вещества растительного происхождения в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было установлено, что согласно справке об исследовании № 152 от 31.03.2023, представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 172 грамма (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены надворные постройки и жилые помещения дома по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра помещений крытого двора, а именно в левом углу, рядом с поленницей, обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, а также в жилом помещении дома по вышеуказанному адресу, в комнате №, на поверхности отопительной печи обнаружены и изъяты: металлическая чашка белого цвета, полимерная чашка светло-зеленого цвета и фрагмент ткани светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный пакет белого цвета, снабжены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес> (л.д. 11 - 17);
- заключением эксперта № 321 от 13.04.2023, согласно которому предоставленное на экспертизу растительное вещество постоянной массой 172 г. из пакета («...полимерный пакет серого цвета и находящееся в нем вещество растительного происхождения...», согласно пояснительного текста на бирке), является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной). Масса дана с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, согласно справке об исследовании № 152 от 31.03.2023. Единичные растительные частицы растения рода Конопля (рода Cannabis) с чашки из металла и фрагмента ткани из свертка («...чаша белого цвета...зеленого цвета, и тряпка зеленого цвета…», согласно пояснительного текста на бирке), отнести данные частицы конопли к частицам растения Конопля (рода Cannabis), содержащим наркотическое средство не представляется возможным, в связи с недостаточным количеством вещества для исследования методами общей химии, тонкослойной хроматографии (TCX). На внутренних поверхностях чашки из металла и чашки из полимерного материала из свертка («...чаша белого цвета...зеленого цвета, и тряпка зеленого цвета...», согласно пояснительного текста на бирке), имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 49 - 53);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств, квитанцией о приеме наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете серого цвета, снабженным бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанным оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, упакованном в полимерный пакет белого цвета; металлическая чашка белого цвета, полимерная чашка светло-зеленого цвета и фрагмент ткани светло-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, упакованные в полимерный пакет белого цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 55-61, 62-63, 64-65, 66);
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и исследовании биологического материала ФИО1 (моча) были обнаружены синтетические каннабиноиды (К2>50.0 нг/мл, ETG > 500/0 нг/мл - этанол), установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.18-19).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деяния, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что вина подсудимого установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия направленные первоначально на приобретение наркотического средства – марихуаны, путем сбора на пустыре частей дикорастущей Конопли, и дальнейшее хранение указанного наркотического средства в домовладении по месту жительства по <адрес> в <адрес>.
При этом суд полагает необходимым указать о времени совершения ФИО1 приобретения наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного в обвинительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств (протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей) следует, что уже в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами были начаты неотложные следственные действия в домовладении подсудимого, в ходе которых и было обнаружено наркотическое средство, которое впоследствии было ими изъято.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства марихуаны признается вес свыше 100 г.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра – нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> – положительно.
В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания сотрудникам полиции места приобретения и хранения наркотических средств в ходе проверки показаний на месте, а также дачу признательных детальных показаний в ходе предварительного расследования.
Вместе с тем, ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, регистрации на территории Российской Федерации, семьи, легального источника дохода, как и прочных социальных связей не имеет, социально-полезной деятельностью не занимается.
Оснований для учета подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд основание не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента освобождения из мест лишения свободы в 2015 году, рождения ребенка в 2016 году, с последним он не проживает, подсудимому местонахождение своего ребенка не известно, дату рождения его он не помнит, какого-либо участия в его воспитании и содержании он участие также не принимает.
В качестве отягчающего подсудимого наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, однако, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета. Взыскание издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), постоянной массой 172 г., (с учетом вещества израсходованного на предварительное исследование - 164 г.), находящееся в полимерном пакете серого цвета, упакованном в полимерный пакет белого цвета; чашу из металла со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; чашу из полимерного материала со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола; фрагмент ткани зеленого цвета с единичными частицами растения рода Конопля (рода Cannabis), находящиеся в полимерном пакете белого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей – в то же срок со дня получения его копии. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Д.Р. Серазетдинов