Дело № 2-1-1247/2025
64RS0010-01-2025-002546-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Трифонове Г.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником квартиры на 1 этаже по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире, расположенной над квартирой истца. По вине ответчика неоднократно была затоплена квартира истца. Причиной затопления является халатное отношение к сантехническому оборудованию собственников <адрес>, расположенной над <адрес> что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате затопления квартиры истцу был причинен ущерб в размере 71 530 рублей 70 копеек, который включает стоимость восстановительного ремонта. Истец является пенсионером. С учетом уточнений (т. 1 л.д. 51-52) просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 71 530 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 810 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что является собственником <адрес>. Ее неоднократно заливала ФИО4, проживающая в <адрес> над ней. Со слов слесарей, это вина собственника квартиры ФИО4. К управляющей компании у нее претензий нет. Вина ответчика доказана актами о заливе, сумма ущерба – экспертизой.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенной. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – ООО «Коммунэнерго») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-64), ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47). Третье лицо ООО «Коммунэнерго» является управляющей компанией по указанному многоквартирному жилому дому (т. 1 л.д. 69-71).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно представленным стороной истца актам ООО «Коммунэнерго» по квартире по адресу: <адрес>:
- от ДД.ММ.ГГГГ года на потолке санузла выявлено образование плесени. Под стеновыми обоями по периметру санузла высотой 0,3 метра от потолка выявлено плесневое поражение. Со слов собственника причиной плесневого поражения является неоднократный пролив соседки <адрес>;
- от ДД.ММ.ГГГГ потолок в туалете в ржавых потеках, в середине ванной наблюдается провис потолка из плитки ПВХ. Над дверью с потолка отвалился участок штукатурки по дранке. Затопление в квартире произошло в результате аварии на трубопроводе холодной воды (порвалась гибкая подводка к смесителю) в <адрес>;
- от ДД.ММ.ГГГГ в туалете на потолке частично разрушена штукатурка по дранке размером 0,5х1 метра, имеются желтые разводы. На стенах в верхней части видны желтые разводы от протечки. В ванной комнате в местах протечки на потолке плитка ПВХ частично отклеена, видны небольшие желтые разводы и разрушение штукатурного слоя примерно 1х1 метра. В верхней части стены видны желтые разводы. На кухне на потолке в нескольких местах видны желтые разводы на обоях. На стенах около дверного проема на обоях видны желтые разводы, обои частично отклеились по стыкам. В прихожей рядом с туалетом и ванной обои на стенах в нескольких местах отклеены по стыкам. Со слов ФИО1, протечка произошла ДД.ММ.ГГГГ. Протечки в указанной квартире произошли из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию собственников <адрес>, расположенной на 2 этаже над квартирой № (т. 1 л.д. 6-8).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно экспертному исследованию Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 530 рублей (т. 1 л.д. 15-40).
Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для возникновения деликтной ответственности необходимо наступление одновременно совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению ущерба.
По настоящему делу истцом доказано наличие вреда ее имуществу вследствие действий ответчика, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи, а именно в результате залива из <адрес> пострадала отделка <адрес>. Ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие вины в причинении вреда и отсутствие причинно-следственной связи.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы ущерба 71 530 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО1 понесены расходы на досудебное исследование в размере 15 810 рублей (т. 1 л.д. 9-14), из которых 15 500 рублей – оплата экспертизы, 310 рублей – комиссия банка. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены с целью защиты и восстановления своих прав, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу и подтверждены материалами дела. В связи с чем указанная сумма 15 810 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей чеками от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, к ФИО2, СНИЛС №, о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 71 530 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей;
- расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.