Дело № 2-831/2023

УИД 39RS0002-01-2022-008111-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 402000,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, График платежей, Общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 < Дата > заключен договор залога автотранспортного средства марки «Х.», VIN №, < Дата > года выпуска. Существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Заявлении-Анкете. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, установленные законом и условиями кредитного договора. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 421896,95 руб., из которых: 387866,73 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 21039,68 руб. – просроченные проценты, 6960,54 руб. – пени, 6 030,00 руб. – страховая премия, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1007000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13418,97 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > ФИО1 направил в банк заполненную Заявление - Анкету о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 402000,00 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых, в котором просил предоставить ему потребительский кредит, заключить Универсальный договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО). Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту Индивидуальные условия договора, которые были собственноручно подписаны ответчиком (л.д.39). Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно открыл клиенту банковский счет №№ (л.д.№).

Таким образом, < Дата > между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 402000,00 рублей; сроком возврата 24 месяца; размер процентов, начисляемых на сумму кредита – 17,5% годовых (л.д.№).

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, в дату, определенную графиком платежей, вносить аннуитетный платеж в размере 21 500, 00 руб. (п.6 Индивидуальных условий) (л.д.39).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 < Дата > заключен договор залога автотранспортного средства, на условиях, изложенных Заявлении-Анкете (л.д.№), согласно которым залогодатель передал в залог кредитору автомобиль марки «Х.» идентификационный номер (VIN) №, < Дата > года выпуска, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 1 230000,00 руб.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области данных, с < Дата > автомобиль марки «Х.», идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1

Банк со своей стороны исполнил все принятые на себя обязательства. Согласно выписке по счету карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

< Дата > банк выставил ответчику заключительный счет - требование оплатить задолженность в сумме421896,95 руб. не позднее 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д.№).

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от < Дата > составил 421896,95 руб., из которых: 387866,73 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 21039,68 руб. – просроченные проценты, 6960,54 руб. – пени, 6 030,00 руб. – страховая премия. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 421896,95 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. 10 кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении сторонами кредитного договора от < Дата > (л.д.№) установлена стоимость залогового транспортного средства в размере 1230 000,00 руб. (л.д.№).

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ его реализации, начальную продажную цену, суд, учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, соразмерность требований банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору, стоимости предмета залога, и полагает необходимым при установлении начальной продажной цены предмета залога, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны ответчика, исходить из стоимости предмета залога 1007000,00 руб. по состоянию на < Дата >, указанной в заключении специалиста № (л.д.№).

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного движимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13418,97 руб., а также расходы по проведению оценки стоимости залогового транспортного средства в размере 1 000,00 руб. (л.д.№)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 421896,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13418,97 руб., расходы по проведению оценки стоимости предмета залога в размере 1 000,00 руб., а всего в размере 436315,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «Х.», идентификационный номер (VIN) №, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1007000,00 руб.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТинькоффБанк» по кредитному договору № от < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.

Судья Сушина Ю.Б.