Решение по делу № 2-322/2025 от 11.07.2025 | Пестовский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-322/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000608-47

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Общество, ООО «ПКО «Феникс») после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 253,55 руб., в том числе: 25 181,60 – основной долг, 8 278,11 – проценты за пользованием кредитом, 16 793,84 – комиссии, 0,00 руб. - штрафы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашения задолженности, оставлено им без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с Договором уступки прав (требований) от №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по договору <***> в соответствии с Договором уступки прав (требований) от №-П от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПКО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Общество просит взыскать её с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25 181,60 руб. сроком на 9 месяцев под 73,35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих Условий, а также ст. 434 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно расчету Банка размер задолженности ответчика, образовавшийся в связи неисполнением им взятых на себя обязательств по кредитному договору МТССЗФ260721/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 253,55 руб., в том числе: 25 181,60 – основной долг, 8 278,11 – проценты за пользованием кредитом, 16 793,84 – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашения задолженности оставлено им без исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, а потому признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования по договору <***> в соответствии с Договором уступки прав (требований) от №-П от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ПКО «Феникс». Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 ГК РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Из вышеизложенного установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком кредитования 9 месяцев, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При этом судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Общества в суд истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева