Судья Муртазин Э.Р. дело № 22-6388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденного ФИО1 путем видео-конференц-связи,
защитника – адвоката Загидуллина А.В.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда города Казани от 26 июня 2023 года, по которому:
ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, судимый:
26 апреля 2017 года по приговору Советского районного суда города
Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
19 июля 2017 года по приговору Советского районного суда города
Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 и части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 26 апреля 2017 года к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободился 25 октября 2019 года по отбытии срока наказания;
23 декабря 2021 года по приговору Ново-Савиновского районного
суда города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
01 ноября 2022 года по приговору Советского районного суда города
Казани по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
05 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка
№ 11 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
02 мая 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №
14 по Советскому судебному району города Казани с последующими изменениями по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 декабря 2021 года и от 01 ноября 2022 года к лишению свободы на 1 год 5 месяцев;
- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 02 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи от 05 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках.
Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и адвоката, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый 09 июня 2022 года мировым судьей административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 19 февраля 2023 года в период с 10-25 до 10-32 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> а, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 120 рублей 40 копеек.
Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Фатыхов М.Х. просит приговор суда изменить.
Указывает на то, что в вводной части приговора суд при ссылке на судимость по приговору мирового судьи от 02 мая 2023 года не указал, к какому наказанию был осужден ФИО1 судом первой инстанции, когда именно и какие изменения были внесены в приговор. Также в вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимости ФИО1 по приговорам от 05 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года, поскольку на момент совершения данного преступления указанных судимостей у него не имелось. В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания необоснованно сослался на то, что учитывает отягчающие обстоятельства во множественном числе, хотя признал таковым только одно - рецидив. При назначении наказания суд ошибочно указал о применении части 3 статьи 66 УК РФ, хотя ФИО1 совершил конченное преступление. При зачете наказания забыл указать пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены все имеющиеся обстоятельства по делу, что позволило правильно применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.
С учетом всех данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно было признано судом как отягчающее наказание обстоятельство, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на положения части 3 статьи 66 УК РФ является ошибочной, поэтому она подлежит из нее исключению.
Оснований для изменения приговора по другим доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется, поскольку все судимости ФИО1 в вводной части приговора указаны правильно, наказание по приговору мирового судьи от 02.05.2023 указано точно с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, зачет наказания произведен верно со ссылкой на требования части 3.1 статьи 72 УК РФ и обязательно указания пункта соответствующей части статьи закон не требует, отягчающим наказание суд признал лишь одно обстоятельство – рецидив преступлений, и какие-либо уточнения в этой части являются излишними, поскольку не влекут никаких юридических последствий.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда города Казани от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на часть 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фатыхова М.Х. – удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: