Решение в окончательной форме принято 30 января 2026г.

Дело № 2-346/26

УИД 76RS0013-02-2025-003731-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026г. г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДСК «ПАРУС» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 26.01.2026 г.) к ООО «ДСК «ПАРУС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору поставки и СМР № от 04.06.2025 года в размере 5 200 000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере

5 200 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, уплаченную при подаче иска госпошлину.

Исковые требования мотивированы следующим.

04 июня 2025 года между ФИО2 (Покупатель) и ООО «ДСК «ПАРУС» (Поставщик) заключен договор поставки и СМР № ( далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить в согласованные сроки комплект конструкций дома из безусадочного клееного бруса, а также выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложением № к Договору, покупатель обязуется принять комплект и оплатить его в сумме 6 741 182,79 руб. Покупатель производит оплату поэтапно, согласно приложению № к Договору: до 12 июня 2025 года производится оплата (аванс) в размере 5 000 000 руб., перед началом сборочных работ выплачивается сумма в размере 700 000 руб., 500 000 руб. - перед монтажом теплой кровли, 300 000 руб. перед монтажом оконных конструкций и 241 182,79 руб. после подписания акта сдачи-приемки по Договору.

Согласно Приложению № к Договору работы по изготовлению стенового комплекта жилого дома из клееного бруса и покраска должны быть осуществлены в течение 60 дней с момента подписания проектной документации.

Проектная документация согласована покупателем 13 августа 2025 года, следовательно, до 13 октября 2025 года комплект дома должен быть полностью готов к отгрузке и последующей установке.

Покупатель в соответствии с условиями договора произвел оплату наличными денежными средствами в кассу поставщика, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 11 июня 2025 года на сумму 5 000 000 руб.

Кроме того, по просьбе менеджера ООО ДСК «ПАРУС» ФИО1, который осуществлял сопровождение Договора от имени поставщика, истец в качестве гарантии своих обязательств по договору перевела с личной карты на счет директора ООО ДСК «ПАРУС» 200 000 руб.

По информации, полученной от ФИО1, истцу стало известно, что работы по производству домокомплекта не начаты, а их выполнение в установленные в договоре сроки неосуществимо,ООО «ДСК «Парус» не располагает и не располагало при заключении договора ни оборудованием, ни производственными площадями и мощностями для выполнения своих обязательств по договору.

Истец 25 сентября 2025 года уведомил ООО «ДСК «Парус» об отказе от исполнения Договора № от 04.06.2025 года и потребовал в срок не позднее 10-ти календарных дней от даты претензии вернуть уплаченные ФИО2 денежные средства в размере

5 200 000 руб., указал реквизиты для перечисления денежных средств.

В срок до 06 октября 2025 года денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

За нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, начиная с 07.10.2025 года подлежат начислению пени в размере 5 200 000 руб.

Поскольку нарушены её права, как потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку её требования о возврате денег не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

04 июня 2025 года между ФИО2 (Покупатель) и ООО «ДСК «ПАРУС» (Поставщик) заключен договор поставки и СМР № ( далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить в согласованные сроки комплект конструкций дома из безусадочного клееного бруса, а также выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с приложением № к Договору, покупатель обязуется принять комплект и оплатить его в сумме 6 741 182,79 руб. Покупатель производит оплату поэтапно, согласно приложению № к Договору: до 12 июня 2025 года производится оплата (аванс) в размере 5 000 000 руб., перед началом сборочных работ выплачивается сумма в размере 700 000 руб., 500 000 руб. - перед монтажом теплой кровли, 300 000 руб. перед монтажом оконных конструкций и 241 182,79 руб. после подписания акта сдачи-приемки по Договору. ( л.д.41-53)

Согласно Приложению № к Договору работы по изготовлению стенового комплекта жилого дома из клееного бруса и покраска должны быть осуществлены в течение 60 дней с момента подписания проектной документации.(л.д.51)

Как следует из представленных истцом документов, проектная документация согласована сторонами 13 августа 2025 года.

С учетом условий договора, до 13 октября 2025 года комплект дома должен быть полностью готов к отгрузке и последующей установке.

Истец в соответствии с условиями договора произвела оплату аванса наличными денежными средствами в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 11 июня 2025 года на сумму 5 000 000 руб.(л.д.63)

Также в судебном заседании установлено, что по просьбе менеджера ООО ДСК «ПАРУС» ФИО1, который осуществлял сопровождение Договора от имени поставщика, истец 6.06.2025г. в качестве гарантии своих обязательств по договору перевела с личной карты на счет указанного ФИО1 физического лица 200 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе по СБП( л.д.65).

В пункте 1 статьи 28 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» ( далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку работы по производству домокомплекта ответчиком не были начаты, истец 25 сентября 2025 года направила в ООО «ДСК «Парус» досудебную претензию об отказе от исполнения Договора № от 04.06.2025 года и потребовала в срок не позднее 10-ти календарных дней от даты претензии вернуть уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 5 200 000 руб., указав реквизиты для перечисления денежных средств. ( л.д.54-58).

В срок до 06 октября 2025 года денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 200 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей…требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей… за нарушение требований потребителя, установленных в ст.ст. 20-22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в срок до 06 октября 2025 года денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании неустойки в размере 5 200 000 руб. за период с 7.10.2025г. до возврата денег из расчета одного процента цены домокомплекта стоимостью 6 741 182,79 руб.заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и установке домокомплекта согласно заключенному сторонами договору.

Истец просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денег, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу указанных норм закона штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца: (5 200 000 руб. +5 200 000 руб.+ 50 000 руб.)* 50% =5 225 000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 65 038 руб. Оплата госпошлины подтверждена документально ( л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ( паспорт №) к ООО «ДСК «ПАРУС» ( ИНН №) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК «ПАРУС» ( ИНН №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) сумму аванса по договору поставки и СМР № от 04.06.2025 г. в размере 5 200 000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 225 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 65 038 руб.

В остальной части иска ФИО2 ( паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева