Приговор по делу № 1-102/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-102/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000821-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственных обвинителей Радаевой Д.Э., Мащенковой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №82 от 14.08.2023 года, адвоката Русакова А.В., представившего ордер №106 от 14.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> ранее судимого:

- 16.02.2016 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ст. ч.1 ст.229.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.07.2016 испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 30.01.2017 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (три эпизода), п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2016, присоединен неотбытый срок, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2021 освобожден условно-досрочно 09.11.2021 на 1 год 3 месяца 1 день,

осужденного 24.05.2023 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30.01.2017, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.06.2023.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

задерживавшегося в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 21.03.2023 по 22.03.2023, находившегося под домашним арестом с 23.03.2023 по 05.04.2023, содержавшегося под стражей с 06.04.2023 по 26.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 158.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <Данные изъяты>, ранее не судимой,

которая в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 14 декабря 2022 года был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 20 января 2023 года. Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не исполнил.

14 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 24 минут, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина <Данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и прилавков, установленных в помещении указанного магазина и сложил в находящуюся при нем сумку принадлежащие ООО «<Данные изъяты>» товары: одну бутылку напитка ароматизированного «Martini Fiero», объемом 1 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек; одну упаковку майонеза «Провансаль» марки «Красная цена», весом 370 грамм, стоимостью 73 рубля 99 копеек; одну упаковку томатного кетчупа марки «Heinz», весом 320 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек; одну упаковку конфет марки «Ferrero Rocher», весом 125 грамм, стоимостью 426 рублей 99 копеек, а всего взял товары на общую сумму 1640 рублей 96 копеек.

Далее ФИО1, удерживая указанный товар при себе, проследовал с ними к выходу из магазина, минуя кассовые узлы и не оплатив их, тем самым тайно похитил их.

С похищенными товарами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<Данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей 96 копеек.

Также ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 14 декабря 2022 года был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 20 января 2023 года. Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ФИО1 не исполнил.

21 февраля 2023 года, в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина <Данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, и сложил в торговую корзину принадлежащий ООО «<Данные изъяты>» товар: одну бутылку напитка ароматизированного «Martini Bianko», объемом 1 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поместил указанный товар под надетую на нем куртку, после чего проследовал с ним мимо кассовых узлов и не оплатив его, вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанный товар.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<Данные изъяты>»» материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 99 копеек.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут 21 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в указанный период времени, непосредственно после достижения договоренности ФИО1 и ФИО3 проследовали в торговый зал магазина <Данные изъяты>, и, находясь в торговом зале указанного магазина, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО3 взяла со стеллажа одну бутылку напитка ароматизированного «Martini Bianko», объемом 1 литр, стоимостью 1473 рублей 69 копеек и поместила ее под надетую на ней куртку. ФИО1 взял со стеллажа две бутылки Ромового напитка «Castro Tropical», каждая объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 626 рублей 39 копеек, общей стоимостью 1252 рубля 78 копеек и поместил их в рукава надетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, удерживая при себе указанные товары общей стоимостью 2726 рублей 47 копеек, проследовали с ними, минуя кассовые узлы, к выходу из магазина, и, не оплатив их, вышли из магазина, тем самым тайно похитили товар.

С похищенными товарами ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и в последующем распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ООО «<Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2726 рублей 47 копеек.

08 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в помещении указанного магазина, принадлежащий <Данные изъяты> товар, а именно одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 литр, стоимостью 728 рублей 89 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поместил указанный товар под надетую на нем куртку, и проследовал мимо кассовых узлов к выходу из магазина не оплатив товар, тем самым тайно похитил его.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<Данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 728 рублей 89 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 марта 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь в подъезде <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем разводного ключа открутил прикрепленный к стене подъезда не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 металлический анкер с противоугонным устройством, удерживающий велосипед, после чего, завладев принадлежащим Потерпевший №2 велосипедом марки «Forward Sporting», стоимостью 15743 рубля, удерживая его за руль, покинул вышеуказанный подъезд, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15743 рубля, являющийся для него значительным.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 марта 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 10 минут, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, находясь у балкона <Адрес обезличен>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створку балконного окна, через которое проник на балкон указанной квартиры. После этого разбил находящимся при нем разводным ключом стеклопакет кухонного окна и через образовавшийся проем в кухонном окне открыл дверь, установленную при входе из балкона в кухню, через которую проник непосредственно в вышеуказанную квартиру.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в вышеуказанной квартире, сложил в прихожей принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- LED телевизор марки «iFFALCON» диагональю 43 дюйма, стоимостью 13600 рублей;

- кронштейн для ТВ марки «Kromax IDEAL-6» стоимостью 1436 рублей 50 копеек;

- LED телевизор марки «iFFALCON 32F52» диагональю 32 дюйма, стоимостью 8500 рублей;

- 1 штору «блэкаут» размером 3х2,2 м коричневого цвета стоимостью 1440 рублей;

- микроволновую печь марки «BQ» стоимостью 3600 рублей;

- навесное зеркало марки «Mirox 3G» производства «Omega Glass», диаметром 60 см стоимостью 4776 рублей;

- беспроводной маршрутизатор марки SNR-CPE-ME2-Lite, серийный номер SNR-CPE-ME2-Lite2107002217, стоимостью 1832 рубля;

после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, общей стоимостью 35184 рубля 50 копеек, покинул квартиру через входную дверь.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35184 рублей 50 копеек, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в содеянном раскаивается, заявленные гражданские иски признает в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора, помимо позиции подсудимых, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность <Данные изъяты> подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинения показаниями:

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания представителей потерпевших <Данные изъяты> свидетелей и самих подсудимых последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений ФИО1 и ФИО3 Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по делу оговорили подсудимых в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимые оговорили себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «<Данные изъяты>» 14 февраля 2023 года – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<Данные изъяты>» 21 февраля 2023 года – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<Данные изъяты>» – по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<Данные изъяты>» – по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1– по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самих подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по эпизодам хищения имущества <Данные изъяты> по статье 158.1 УК РФ, суд считает, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изымая в отсутствие продавцов и покупателей товар со стеллажа магазинов, и выходя из помещения магазинов с товарами, оплату которых он не производил, осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что они осознавали противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения в свою пользу. При этом, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о совместных действиях в целях осуществления преступного умысла, а также о том, какие конкретно действия будут совершены каждым из них.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу. При этом хищение у Потерпевший №2 имущества на сумму 15743 руб., по мнению суда, является для потерпевшего значительным ущербом, так как Потерпевший №2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, также имеет кредитные обязательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд, а хищение имущества Потерпевший №1 совершено из квартиры. При этом, хищение у Потерпевший №1 имущества на сумму 35184 руб. 50 коп., по мнению суда, является для потерпевшего значительным ущербом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личностях подсудимых:

ФИО1 ранее судим, в период условно-досрочного освобождения совершил, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, три преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности; имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял на диспансерном учете <Данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизодам хищения имущества <Данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является также явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

По эпизоду кражи у Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По эпизоду кражи у Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также при назначении вида и размера наказания подсудимым учитываются положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требования части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, будучи судимым приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16.02.2016 за совершение двух тяжких преступлений, а также судимым приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30.01.2017 за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, следовательно, в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при определении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а именно наличие у него непогашенных судимостей; то обстоятельство, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, то есть на путь исправления не встал, учитывая мотивы и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО1 от общества.

При определении размера наказания за вновь совершенные преступления суд учитывает часть 3 статьи 69 УК РФ и применяет метод частичного сложения назначенных наказаний с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до постановления приговора Сортавальским городским судом Республики Карелия от 24.05.2023, которым он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания окончательного наказания, в силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года с 27.06.2023 по 19.09.2023 включительно.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ФИО3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на добровольное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3, являясь не судимой, совершила преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, ее отрицательное отношение к совершенному деянию, поведение в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде обязательных работ, которым, по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, принимая во внимание отсутствие у подсудимой легального источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденной.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего <Данные изъяты> действующим на основании доверенности, в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски на сумму 1640 руб. 96 коп. и 999 руб. 99 коп. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 признал гражданские иски в полном объеме. В соответствии со ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Представителем потерпевшего <Данные изъяты> действующей на основании доверенности, в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 2726 руб. 47 коп. В ходе рассмотрения дела подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали гражданский иск в полном объеме. В соответствии со ст.15, ст.1064 и ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимых и на настоящий момент не возмещен, путем солидарного взыскания причиненного вреда с подсудимых.

Представителем потерпевшего <Данные изъяты> действующим на основании доверенности, в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 728 руб. 89 коп. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. В соответствии со ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, сумма которого составила 39302 руб. 50 коп., из них 35184 руб. 50 коп. - размер похищенного имущества и 4118 руб. - затраты на восстановление поврежденного оконного стеклопакета. С учетом частичного возмещения вреда в сумме 6608 руб. в период предварительного расследования, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 32694 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 признал гражданский иск Потерпевший №1 в полном объеме. В соответствии со ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 32694 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <Данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №2;

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей <Данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле;

- беспроводной маршрутизатор <Данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14.02.2023), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.02.2023), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «<Данные изъяты>»), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, периоды: с 21.03.2023 по 22.03.2023 включительно, с 06.04.2023 по 26.06.2023 включительно, и с 20.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы период с 23.03.2023 по 05.04.2023 включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2023, а именно период содержания под стражей с 27.06.2023 года по 29.06.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое в период с 30.06.2023 по 19.09.2023 года включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя потерпевшего <Данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<Данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) руб. 96 коп. и 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Гражданский иск представителя потерпевшего <Данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «<Данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 47 коп.

Гражданский иск представителя потерпевшего <Данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <Данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 89 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32694 руб. (тридцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «<Данные изъяты> противоугонное устройство с кодовым замком, металлический анкер и металлическое кольцо – передать Потерпевший №2;

- шесть DVD-R дисков с фрагментами видеозаписей; копию товарного чека от 05.03.2023, копию товарного чека от 25.10.2022, копию кассового чека от 27.01.2022, копию договора об оказании услуг № 290525 от 28.01.2023 – хранить при уголовном деле;

- беспроводной маршрутизатор <Данные изъяты> - передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская