УИД: 66RS0009-01-2025-003860-19 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО4

при ведении секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2025 в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, в котором истец через своего представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 57 720 руб. 6 коп., в том числе: 57 720 руб. 6 коп.-сумма основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 62 000 руб. под 25,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 58 861,44 руб., сумма задолженности по процентам составила 4 523,42 руб.

В последующем произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 664,26 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 4 523,42 руб., сумма основного долга в размере 1 140,84 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 57 720,6 руб., из которых: 57 720,6 руб. — сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности и отменить меры по обеспечению иска.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор PUOCGFRR111222ACHIZG, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 62 000 руб. под 25,99 % годовых (л.д.16-17).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с кредитным предложением платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Беспроцентный период пользования кредитом 100 календарных дней. Платежный период заканчивается 20 календарного дня с даты начала платежного периода (л.д.16).

Факт использования карты подтверждается выпиской по счету № (л.д.19-23).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносила платежи с февраля 2015 года (последнее погашение в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписки по счету (л.д.22).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать 57 720,6 руб. — сумму основного долга.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 58 861,44 руб., сумма задолженности по процентам составила 4 523,42 руб. (л.д.7-10).

В последующем произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.12-15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 67 633,31 рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д.52-53).

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

С учетом трехлетнего срока исковой давности, а также с учетом того, что ответчик не вносила платежи с февраля 2015 года (последнее погашение в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, заявленной в иске. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а потому срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ не удлинило.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 57 720, 6 руб. надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PUOCGFRR111222ACEIIZG от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 57 720, 6 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>