УИД 37RS0020-01-2023-001238-41
Дело № 2 – 1056/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область, г. Тейково 16 октября 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,
Установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, в котором просила взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга в размере 473499,27 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.10.2014 года в размере 47025,62 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 года по 25.08.2023 года в размере 10000 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 25.08.2023 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 473499,27 рублей за период с 26.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 473499,27 рублей за период с 26.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования обоснованы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 25.03.2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 484480 рублей на срок до 25.03.2019 года из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 25.08.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 25.08.2023 года задолженность по договору составила: 473499,27 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 47025,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г., 1211379,78 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 25.08.2023 г., 7192453,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 25.08.2023 г.
Поскольку сумма начисленных процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 1211379,78 рублей и сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7192453,91 руб., являются несоразмерными, истцом самостоятельно снижена сумма процентов до 10000 рублей и сумма неустойки до 10000 рублей.
29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.
01.05.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-01.
На основании указанных договоров цессии к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умерла, в связи с чем, отвечать за неисполненное обязательство должен наследник, принявший наследство, в пределах его стоимости.
Определением суда от 08.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО5 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего ФИО6.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - наследник умершей ФИО3.
Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д.107).
Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 113).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 484480 рублей на срок до 25.03.2019 года, с уплатой процентов в размере 29 % годовых. Погашение обязательств должно было осуществляться ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в сумме 15378 рублей, последний платеж подлежал внесению 25.03.2019 года в размере 17392,68 рублей (л.д. 12).
В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик по условиям договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт предоставления денежных средств заемщику в согласованном договором размере сторонами не оспаривался.
Должник ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Пунктом 1 и п.2 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП (л.д. 17-18).
25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (л.д. 19).
01.05.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-01 (л.д. 20-22).
По условиям указанных договоров цессии согласно акта приема-передачи прав требования, выписок из реестра должников к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 25.03.2014 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Остаток основного долга на момент уступки права составил 473499,27 рублей, начисленные проценты – 47025,62 рублей (л.д.25-26).
Заключенные договоры уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В установленном порядке договоры уступки прав требования ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.
Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3
Как следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
По сообщению Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось (л.д. 64).
По состоянию на дату смерти должнику ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Согласно справки отделения по вопросам миграции МО МВД России "Тейковский" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по смерти (л.д.65).
На основании решения Тейковского районного суда от 15.11.2021 года, вступившего в законную силу, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования перешло ответчику ФИО2 (л.д.75-79).
По сообщению РЭО ГИБДД транспортных средств в собственности у ФИО3 на дату смерти не имелось (л.д. 106).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2023 г. правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2(л.д.73-74).
Таким образом, совокупность перечисленных письменных доказательств указывает на то, что наследственное имущество умершего заемщика ФИО3 состоит из квартиры адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 432987,32 рубля, иного наследственного имущества не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО2, а также ее представителем ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Как следует из материалов дела, исходя из условий договора срок погашения кредита определен сторонами – 25.03.2019 года, согласно содержания иска и расчета задолженности, задолженность образовалась с 30.10.2014 года, таким образом, с момента невнесения заемщиком очередного платежа в погашение кредита начал исчисляться срок исковой давности, который истекал по последнему платежу 25.03.2022 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в электронной форме 05.09.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Димитриенко Т.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.