УИД 66RS0001-01-2025-002430-77
Дело № 2-3180/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 505 350 рублей 45 копеек, из которых: 366 938 рублей 00 копеек – основной долг, 132 628 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 454 рубля 65 копеек и 329 рублей 25 копеек – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 107 рублей 00 копеек (л.д.3).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором заемщик получил от Банка кредит в сумме 369 913 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательства по уплате кредита ФИО2 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 505 350 рублей 45 копеек.
Возражая против заявленных требований, ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО), в которых просит - признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 незаключенным (л.д.107-112).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что кредитный договор им с Банком не заключался, в связи со следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон № ФИО2 поступил телефонный звонок от неизвестного ему лица с номера телефона №, неизвестный представился работником «Теле-2», он сообщил ФИО2 о том, что у него оканчивается срок действия его абонентского номера и для того, чтобы его продлить, ему на номер телефона должно прийти СМС-сообщение с кодом и ссылкой по которой необходимо пройти и ввести код из СМС-сообщения. Через некоторое время на номер телефона ФИО2 поступило СМС-сообщение, в котором был указан код и интернет-ссылка. ФИО2 с целью продления своего абонентского номера, прошел по имевшейся в сообщении ссылке и ввел код указанный в СМС-сообщении, не подозревая о том, что таким образом подключил переадресацию СМС-сообщений со своего номера № на номер телефона злоумышленников №. В результате данных мошеннических действий, получив доступ в личный кабинет Теле-2 ФИО2, неизвестные лица, подключив услугу переадресация СМС-сообщений на свой абонентский номер сотового телефона №, смогли сменить код доступа в личный кабинете Интернет-банка ВТБ Онлайн ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица имея доступ в личный кабинет Интернет-банка ВТБ Онлайн ФИО2 подав Анкету-заявление, содержащую заведомо ложные сведения (об образовании, о трудоустройстве, о доходах/расходах), от имени ФИО2, воспользовавшись возможностью подписания документов простой электронной подписью, заключили кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», а перечисленные Банком на счет ФИО2 №) денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет третьего лица - ФИО4 на счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета № также неустановленными лицами были перечислены с кредитной карты ФИО2, открытой на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ», на счет третьего лица - ФИО1 (счет №), кредитные денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек, а также со счета № похищены личные денежные средства ФИО2 в сумме 47 000 рублей 00 копеек, путем перевода их третьему лицу - ФИО1 на счет №. О смене пароля в личном кабинете Интернет-банка ВТБ Онлайн и хищении денежных средств, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, после отключения переадресации СМС-сообщений и восстановлении доступа в личный кабинет банка. По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день старшим следователем следственного отдела ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу майором юстиции ФИО5, на основании заявления о преступлении было возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в крупном размере с принадлежащего ФИО2 с банковского счета, совершенного неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом того, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 не заключал, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, денежные средства по кредитному договору не были переданы ФИО2 каким-либо установленным договором способом, отсутствуют законные основания считать кредитный Договор между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключенным, а требования Истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» заключено в офертно-акцептной форме (в порядке предусмотренном статьями 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Оферта на предоставление займа была акцептована путём подписания электронного документа простой электронной подписью заёмщика (ID-Операции №). При этом, оферта (Анкета-Заявление), содержит информацию о том, что ФИО2 имеет высшее образование, работает в ФИО10 находящемся по адресу: <адрес>, на протяжении 6-12 месяцев, на должности руководителя организации с заработной платой в 60 000 руб. 00 коп. в месяц. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 369 913 руб. 00 коп., размер полной стоимости кредита - 20,541 % годовых или 182 704 руб. 55 коп., срок действия кредитного договора 60 месяцев. Согласно условий заключения Кредитного договора (п. 18 Индивидуальных условий), Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается включенным в дату подписания Заёмщиком и Банком данных Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). Индивидуальные условия подписаны ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «ВТБ-Онлайн» простой электронной подписью Заёмщика, оформленной в соответствие с договором дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключенного между Истцом и Ответчиком, в соответствие с «Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)». Во исполнение условий Кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление на счет № денежных средств в размере 369 913 руб. 00 коп., из которых 69 913 руб. 00 коп. были перечислены АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. были переведены со счета № на счет №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майором юстиции ФИО5, на основании заявления ФИО2 о преступлении, было возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в крупном размере с принадлежащего ФИО2 с банковского счета, совершенного неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением СО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением СО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ПАО «Банк ВТБ» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 В сведениях о месте работы должника указано: не установлено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 499 566 руб. 55 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 495 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменен ввиду возражений ФИО2
Согласно диплома, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности <данные изъяты>, полученное в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> <адрес>. Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. Согласно справки 2-НДФЛ его среднемесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляла 55 740,63 рублей (из расчета: (768 836,58 рублей - 99 949,00 рублей) /12). Все вышеуказанные сведения имелись в распоряжении Банка до даты заключения кредитного договора, согласно установочным данным, представленным ФИО2 при открытии счета в ПАО «Банк ВТБ». Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что от имени ФИО2 неустановленным лицом (лицами) был заключен кредитный договор, заполнена анкета-заявление, сообщена недостоверная контактная информация: об образовании, месте работы, сведениях о доходах, которые не были сличены с первоначально имевшимися данными, представленными Банку ФИО2
Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного в материалы дела Банком, следует что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 505 350 руб. 45 коп., из которых: 366 938,00 руб. - основной долг, 132 628,55 руб. - проценты, 329,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2454,65 руб. - пени по просроченному долгу.
Таким образом, материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключён непосредственно ФИО2, либо о том, что денежные средства по Кредитному договору были переданы именно ФИО2, каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО6, в деле не имеется. Добросовестность действий ФИО2 подтверждается его обращением с заявлением в полицию о хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в день когда он узнал о факте перевода денежных средств.
Таким образом, кредитный договор между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 является недействительным, поскольку отсутствует волеизъявление ФИО2 на заключение кредитного договора, совершения ФИО2 действий, направленных на заключение кредитного договора с Банком, также как и представления ФИО2 денежных средств, способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО2, а сумма займа не была им получена от Банка, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ПАО «Банк ВТБ». Кроме того истцом ПАО «Банк ВТБ» как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. На основании вышеизложенного, кредитный договор нельзя признать заключенным, оспариваемое соглашение подлежит признанию незаключённым, а первоначальные исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.124).
Представитель истца, ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.152,158,159,4оборот).
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.163).
Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.152), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.152).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам (л.д.128,152,160-162).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка ВТБ (ПАО) не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором заемщик получил от Банка кредит в сумме 369 913 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно (л.д.11-13,14).
Оферта на предоставление займа была акцептована путём подписания электронного документа простой электронной подписью заёмщика (ID-Операции №) (л.д.16-22).
Возражая против заявленных Банком требований, ФИО2 указывает на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
Оферта (Анкета-Заявление), содержит информацию о том, что ФИО2 имеет высшее образование, работает в ПАО «Уралавтоприцеп», находящемся по адресу: <адрес>, на протяжении 6-12 месяцев, на должности руководителя организации с заработной платой в 60 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д.9).
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 369 913 руб. 00 коп., размер полной стоимости кредита - 20,541 % годовых или 182 704 руб. 55 коп., срок действия кредитного договора 60 месяцев. Согласно условий заключения Кредитного договора (п. 18 Индивидуальных условий), Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается включенным в дату подписания Заёмщиком и Банком данных Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования).
Индивидуальные условия подписаны ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «ВТБ-Онлайн» простой электронной подписью Заёмщика, оформленной в соответствие с договором дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и ФИО2, в соответствие с «Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».
Во исполнение условий Кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление на счет № денежных средств в размере 369 913 руб. 00 коп., из которых 69 913 руб. 00 коп. были перечислены <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. были переведены со счета № на счет №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.140-141).
Кроме того, согласно диплома, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности <данные изъяты>, полученное в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> <адрес> (л.д.117). Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д.118-120). Согласно справки 2-НДФЛ его среднемесячная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляла 55 740,63 рублей (л.д.121).
Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения имущества ФИО2 (л.д.130-144), следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <адрес> майором юстиции ФИО5, на основании заявления ФИО2 о преступлении, было возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в крупном размере с принадлежащего ФИО2 банковского счета, совершенного неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением СО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением СО ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предварительное следствие было приостановлено по п 1 ч 1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Также материалами указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон № ФИО2 поступил телефонный звонок от неизвестного ему лица с номера телефона №, неизвестный представился работником «Теле-2», он сообщил ФИО2 о том, что у него оканчивается срок действия его абонентского номера и для того, чтобы его продлить, ему на номер телефона должно прийти СМС-сообщение с кодом и ссылкой по которой необходимо пройти и ввести код из СМС-сообщения. Через некоторое время на номер телефона ФИО2 поступило СМС-сообщение в котором был указан код и Интернет-ссылка. ФИО2 с целью продления своего абонентского номера, прошел по имевшейся в сообщении ссылке и ввел код указанный в СМС-сообщении, не подозревая о том, что таким образом подключил переадресацию СМС-сообщений со своего номера № на номер телефона злоумышленников №. В результате данных мошеннических действий, получив доступ в личный кабинет Теле-2 филимонкина Е.Н., неизвестные лица, подключив услугу переадресация СМС-сообщений на свой абонентский номер сотового телефона №, смогли сменить код доступа в личный кабинете Интернет-банка ВТБ Онлайн ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица имея доступ в личный кабинет Интернет-банка ВТБ Онлайн ФИО2 подав Анкету-заявление, содержащую заведомо ложные сведения (об образовании, о трудоустройстве, о доходах/расходах), от имени ФИО2, воспользовавшись возможностью подписания документов простой электронной подписью, заключили кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», а перечисленные Банком на счет ФИО2 (№) денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет третьего лица - ФИО4 на счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета № также неустановленными лицами были перечислены с кредитной карты ФИО2, открытой на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ», на счет третьего лица - ФИО1 (счет №), кредитные денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек, а также со счета № похищены личные денежные средства ФИО2 в сумме 47 000 рублей 00 копеек, путем перевода их третьему лицу - ФИО1 на счет №. О смене пароля в личном кабинете Интернет-банка ВТБ Онлайн и хищении денежных средств, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, после отключения переадресации СМС-сообщений и восстановлении доступа в личный кабинет банка.
Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления Пленума ВС РФ N 25).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В целях подтверждения подписания кредитного договора банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство, подключенное к Системе ВТБ-Онлайн (Интернет-банк), были направлены PUSH-уведомление, содержащие коды подтверждения.
Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кодов, направленных банком, заявка на получение кредита была принята в обработку.
Из выписки по счету ФИО2 (л.д.140-141) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № зачислены на указанный счет в размере 369 913 рублей. В последующем с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 300 000 рублей на счет ФИО4 №.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств на сумму 135 000 рублей и на сумму 165 000 рублей (л.д.138).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 указанный кредитный договор не заключал, полагает, что эти действия совершенны мошенниками, которые незаконно получили доступ к его личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО).
В качестве доверенного номера телефона у Банка ВТБ (ПАО) имеется номер телефона +№, на который были направлены СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), связанные с заключением оспариваемого договора (л.д.9,16оборот).
Исходя из общих положений закона о заключении кредитных договоров и вышеприведенных обстоятельств, следует учесть, что распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Согласно части 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9).
Частью 15 статьи 9 данного закона ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.
На основании пункта 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.
Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.
Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.
В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн (первая авторизация) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/Л. и аутентификации на основании временного пароля и СМС/push кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.
Согласно пункту 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащиеся в SMS/Push сообщения, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.
Пунктом 5.3.4 Условий установлено, что в случае изменения номера и/или идентификатора SIM-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются SMS/Push-коды, клиент должен лично обратиться в офис банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной банком. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS/Push-коды, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 ссылается на то, что оспариваемый кредитный договор не заключал, полагает, что эти действия совершенны мошенниками, которые незаконно получили доступ к его личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО).
Указанные обстоятельства подтверждаются действиями ФИО2, связанными с обращением в полицию, что подтверждается материалами уголовного дела по факту тайного хищения с банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежных средств на общую сумму в размере 415 000 рублей, в котором он признан потерпевшим.
С учетом изложенного, выводы суда о заключении и действительности кредитного договора, наличии воли ФИО2 на перевод денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на счета иных лиц, противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика. При этом условия обслуживания в ВТБ-онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.
При рассмотрении заявленного спора Банком не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 не заключал, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, денежные средства по кредитному договору не были переданы ФИО2 каким-либо установленным договором способом, отсутствуют законные основания считать кредитный договор между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключенным, а требования Истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 350 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 107 рублей 00 копеек, – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, незаключенным.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.