Апелляционное определение по делу № 33А-7322/2023 от 28.09.2023

Буйнакский городской суд РД

судья Амирханов Р.А.

№ дела первой инстанции 2а-663/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года, по делу № 33а-7322/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ашурова А.И.,

судей Минтиненко Н.С., Джарулаева А-Н.К.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к Администрации муниципального района «Буйнакский район» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального района «Буйнакский район» на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО3 М.С., ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с приведенным выше административным иском.

Требования мотивированы тем, что <дата> распоряжением № Администрации муниципального района «<адрес>» создана межведомственная комиссия. Эта комиссия, обследовав жилые дома истцов в селе Атланаул, составила акт от <дата> о том, что все 9 жилых домов имеют внешние признаки повреждения в виде трещин разных степеней из-за оползневых явлений и необходимости обратиться в Дагестангеомониторинг для их тщательного обследования.

<дата> определением Буйнакского районного суда утверждено мировое соглашение между истцами и ответчиком, согласно которому ответчик образовал межведомственную комиссию и по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Дагестана окажет всяческое содействие и меры для включения истцов в Государственную программу «Развитие жилищного строительства в РД», утвержденную постановлением Правительства РД № от <дата>

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> истцы признаны пострадавшими от чрезвычайной ситуации (оползня) и проживающими (пребывающими) в жилых домах, расположенных на земле, отнесённой к категории «весьма опасные» вследствие чрезвычайной ситуации (экзогенного геологического процесса - оползня).

<дата> истцы обратились к административному ответчику в лице его межведомственной комиссии и просили:

1) проверить законность состава Межведомственной комиссии при администрации муниципального района «<адрес>» из числа необходимых специалистов и принять незамедлительные меры для признания непригодными для проживания (аварийными) 9 жилых домов;

2) ранее в администрацию района были представлены в заверенном виде все документы на их земли и дома, включая техпаспорта на дома;

3) не позднее 30 дней со дня получения их заявления и приложений к нему составить необходимые акты и решения, с доведением их до их представителя.

Между тем письмом административного ответчика от <дата> № истцам сообщено о необходимости представления документов на дома и землю. Однако ответчику сообщалось о том, что все документы на дома и землю истцами представлены ответчику ещё в 2019 г.

Также из материалов гражданского дела, в рамках которого вынесено решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, ответчику представлены копии 9 заключений строительно-технической экспертизы о непригодности жилых домов истцов для проживания (они являются аварийными).

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие административного ответчика в лице его Межведомственной комиссии, созданной распоряжением № от <дата>, выразившееся в непринятии мер согласно письму № от <дата> для признания непригодными для проживания в виду оползня их жилых домов по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика в лице его указанной межведомственной комиссии принять решение о признании жилых домов по указанному адресу непригодными для проживания в виду оползня.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены частично,

- признано незаконным бездействие административного ответчика в лице его межведомственной комиссии, созданной распоряжением № от <дата>, выразившееся в непринятии мер согласно письму № от <дата> для признания непригодными для проживания в виду оползня жилых домов административных истцов (8-х человек, кроме ФИО6) по адресу: <адрес>;

- на административного ответчика в лице его межведомственной комиссии, созданной распоряжением № от <дата>, возложена обязанность принять решение о признании жилых домов административных истцов (8-х человек, кроме ФИО6) по указанному адресу непригодными для проживания в виду оползня.

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО6 отказано ввиду не сохранения (гибели) его жилого дома из-за оползневых событий.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный ответчик Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, их представителя ФИО12, административного ответчика Администрации муниципального района «<адрес>» и заинтересованных лиц МЧС РД, Минстроя РД и Администрации МО СП «<адрес>», извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, <дата> административные истцы обратились в Администрацию муниципального района «<адрес>» в лице его межведомственной комиссии с письменным обращением, согласно которому истцы указывали: - о проверке законности состава Межведомственной комиссии при Администрации муниципального района «<адрес>» из числа необходимых специалистов и принять незамедлительные меры для признания непригодными для проживания (аварийными) 9 жилых домов; - ранее в администрацию района были представлены в заверенном виде все документы на их земли и дома, включая техпаспорта на дома; - не позднее 30 дней со дня получения их заявления и приложений к нему составить необходимые акты и решения, с доведением их до заявителей (т. 1, л.д. 17).

Письмом Администрации муниципального района «<адрес>» от <дата> № заявителям сообщается о формировании состава Межведомственной комиссии по обследованию помещений в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разработан и утвержден в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Также указывается об отсутствии документов, подтверждающих представление в Администрацию муниципального района «<адрес>» заявителями документов на объекты недвижимости - жилые дома и земельные участки (т. 1, л.д. 18).

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, административными истцами необходимые документы на объекты недвижимости - жилые дома и земельные участки представлены в Администрацию МР «<адрес>» ещё в 2019 г.

Так, из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимости – земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.

Это подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельные участки и жилые дома.

Эти же обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, согласно которому административные истцы признаны пострадавшими от чрезвычайной ситуации (оползня) и проживающими (пребывающими) в жилых домах, расположенных на земле, отнесённой к категории «весьма опасные» вследствие чрезвычайной ситуации (экзогенного геологического процесса - оползня) (т. 1, л.д. 10-15).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При вынесении решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> судом были исследованы 9 заключений строительно-технической экспертизы от <дата> Согласно выводам 8-ми экспертиз жилые дома истцов являются аварийными, опасными для проживания и несут угрозу для жизни и здоровья. В отношении одного заключения эксперта от <дата>, жилой дом истца ФИО6 был непригодным по состоянию на <дата> и на момент производства экспертизы не сохранился, то есть имеет место гибель имущества.

До вынесения решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> первоначально истцы просили суд о признании жилых домов аварийными, представляющими опасность для проживания в них, не отвечающими требованиям, предъявляемым к жилым домам в виду отнесения земель под ними к категории «весьма опасные» вследствие чрезвычайной ситуации (экзогенного геологического процесса - оползня), а самих истцов - пострадавшими от указанной чрезвычайной ситуации, а также об обязании ответчика в интересах истцов стать участником Государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в РД», утв. постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, для последующего возмещения ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации (экзогенного геологического процесса - оползня).

Впоследствии, уточнив административные исковые требования, административные истцы просили о признании их пострадавшими от чрезвычайной ситуации (оползня) и проживающими (пребывающими) на земле в <адрес>, отнесённой к категории «весьма опасные» вследствие чрезвычайной ситуации (экзогенного геологического процесса - оползня).

Тем самым, судебного акта о признании жилых домов истцов непригодными не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного ответчика о наличии по вопросу признания жилых домов пригодными решения суда.

По указанному гражданскому делу административному ответчику было известно о приведённых заключениях строительно-технических экспертиз от <дата>

Самим административным ответчиком подтверждено составление <дата><адрес> о том, что жилые дома истцов имели внешние признаки повреждений в виде трещин разной степени из-за оползневых явлений и имелась необходимость в обращении в ООО «Дагестангеомониторинг» для тщательного обследования домов.

Заключением ООО «Дагестангеомониторинг» от 2019 года установлено, что земельные участки в <адрес> отнесены к категории «весьма опасные», что жителей, проживающих в аварийных и деформированных домостроениях, опасных для проживания, рекомендуется переселить, проживание в указанных домах становится опасным, обследованная территория подвержена воздействию опасных геологических процессов - оползню.

Названные Акт от <дата> и заключение ООО «Дагестангеомониторинг» от 2019 г. были исследованы судом до вынесения решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Также и сами указанные выше заключения экспертов лицами, участвующими в деле, не оспорены, что обоснованно судом первой инстанции посчитано как достаточность доказательств о непригодности жилых домов истцов для проживания.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При обращении <дата> в Администрацию МР «<адрес>» представитель административных истцов сослался на документ (адвокатское обращение от <дата> №), вместе с которым ранее в администрацию района были представлены в заверенном виде все документы на объекты недвижимости, принадлежащие заявителям. На данном адвокатском обращении имеется штамп Администрации МР «<адрес>» о регистрации входящей корреспонденции от <дата> (т. 1, л.д. 16-17).

Эти обстоятельства не опровергнуты и административным ответчиком Администрацией муниципального района «<адрес>» в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в названной части, которые соответствуют материалам дела. Суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в решении суда, о признании незаконным бездействия административного ответчика в лице его межведомственной комиссии, созданной распоряжением от <дата> №, о непринятии мер согласно письму от <дата> № о признании непригодными для проживания в виду оползня жилых домов заявителей и обязании административного ответчика в лице его межведомственной комиссии, созданной распоряжением от <дата> № принятия решения о признании жилых домов заявителей непригодными для проживания в виду оползня. Данные выводы суда первой инстанции необоснованным ввиду несоответствия выводов суда в данной части обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах 2-ом, 3-ем и 6-ом указанного пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Распоряжением главы МР «<адрес>» от <дата> № Администрацией муниципального района «<адрес>» в целях определения материального ущерба, нанесенного в результате ливневого дождя и, на территории муниципального образования муниципальный район «<адрес>» и обследования жилых домов и объектов коммунального хозяйства, социальной инфраструктуры создана Межведомственная комиссия в составе заместителя главы Администрации муниципального района «<адрес>» (председатель комиссии) и иных лиц, представителей учреждений муниципального района.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям, в том числе, включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Указанная межведомственная комиссия, обследовав жилые дома заявителей в селе Атланаул, <адрес> Республики Дагестан составила акт от <дата> о том, что все жилые дома имеют внешние признаки повреждения в виде трещин разной степени из-за оползневых явлений. Рекомендовано обратиться в Дагестангеомониторинг для тщательного обследования строений.

Согласно выводам восьми строительно-технических экспертиз от <дата>г. жилые дома истцов являются аварийными, опасными для проживания и несут угрозу для жизни и здоровья. В отношении одного заключения эксперта от <дата>, жилой дом истца ФИО6 был непригодным по состоянию на <дата> и на момент производства экспертизы не сохранился, то есть имеет место гибель имущества.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В силу статьи 7 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указывалось выше распоряжением главы муниципального района «<адрес>» от <дата> № Администрацией муниципального района «<адрес>», как пояснялось суду представителем административного ответчика и указывается апеллянтом в доводах апелляционной жалобы, указанная в распоряжении Межведомственная комиссия создана в целях определения материального ущерба, нанесенного в результате ливневого дождя и, на территории муниципального образования муниципальный район «<адрес>» и обследования жилых домов и объектов коммунального хозяйства, социальной инфраструктуры. То есть, данная комиссия создана не для целей, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Между тем, для обследования помещений в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в Администрации муниципального района «<адрес>» действует Межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, созданная согласно постановлению главы муниципального района «<адрес>» от <дата> № в составе заместителя главы Администрации муниципального района «<адрес>» (председатель комиссии) и иных лиц, представителей учреждений муниципального района (т. 1, л.д. 72).

Тем самым выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия административного ответчика в лице его межведомственной комиссии, созданной распоряжением от <дата> №, о непринятии мер согласно письму от <дата> № о признании непригодными для проживания в виду оползня жилых домов заявителей и обязании административного ответчика в лице его межведомственной комиссии, созданной распоряжением от <дата> № принятия решения о признании жилых домов заявителей непригодными для проживания в виду оползня ошибочны. Решение в части признании незаконным бездействия административного ответчика в лице его межведомственной комиссии и возложении на эту комиссию обязанностей подлежит отмене, поскольку, как усматривается из приведенных выше нормативных положений, надлежащим административным ответчиком является сама Администрация муниципального района «<адрес>». При этом следует указать на необходимость принятия Администрацией муниципального района «<адрес>» соответствующих мер с соблюдением установленного законом порядка принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, на которых основано принятое решение и направлены на иную оценку представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 г. в части признания незаконным бездействия Администрации муниципального района «Буйнакский район» в лице ее межведомственной комиссии, созданной распоряжением от 13 августа 2018 г. № 128, выразившееся в непринятии мер согласно письму от 12 апреля 2023 г. №0-405 о признании непригодными для проживания в виду оползня жилых домов административных истцов (кроме ФИО17) по адресу: <...> и о возложении обязанности на административного ответчика в лице межведомственной комиссии, созданной распоряжением № 128 от 13 августа 2018 г., принять решение о признании жилых домов административных истцов (8-х человек, кроме ФИО17) по указанному адресу непригодными для проживания в виду оползня, - отменить.

В отмененной части принять по административному делу новое решение.

Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Буйнакский район», выразившееся в непринятии соответствующих мер с соблюдением установленного законом порядка принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в виду оползня жилых домов административных истцов (кроме ФИО17) по адресу: <...>

Возложить на Администрацию муниципального района «Буйнакский район» обязанность принятия соответствующих мер с соблюдением установленного законом порядка принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания жилых домов административных истцов (кроме ФИО17) в виду оползня по адресу: <...>.

В остальной части решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации муниципального района «Буйнакский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи