Решение по делу № 2-1292/2022 от 16.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» о признании не принявшей наследство.

Дело № 2-1292/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-001319-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» о признании не принявшей наследство,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО8, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 330 212,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 285 181,70 руб., просроченные проценты – 45 030,91 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 6 502,13 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО17 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 366 889,00 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кроме того, ежемесячно одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязанности по возврату кредита не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и уплате процентов не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. По имеющейся в Банке информации, на счетах заемщика на дату смерти были денежные средства. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1344), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать ее не принявшей наследство после смерти супруга ФИО8 (л.д.174-175).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО17 В соответствии с нормами действующего законодательства, она, как супруга, является наследником первой очереди после смерти ФИО8 При жизни ФИО17 собственником движимого или недвижимого имущества не являлся. Дом по адресу: , в котором супруг проживал до смерти, был приобретен на денежные средства от продажи принадлежащей ей квартиры, поэтому совместно нажитым имуществом не является. По данным ГИБДД, за супругом числился автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, который был снят с регистрационного учета по причине смерти владельца, однако данное транспортное средство в пользовании ФИО8 не находилось, требования об уплате транспортного налога на указанный автомобиль никогда не выставлялись. Таким образом, на момент смерти ФИО8 отсутствовало имущество, которое могло войти в наследственную массу.

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д.198,7,205оборот). В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.204-205), указал, что на момент смерти заемщика ФИО8 на его счете имелись денежные средства в размере 41 743,17 руб. После смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 28 мин., через устройство самообслуживания было произведено снятие денежных средств в сумме 38 000,00 руб. Операция по снятию денежных средств подтверждается путем ведения ПИН-кода, известного только клиенту, либо лицу, являющемуся близким, доверенным лицом клиента. Имеются основания полагать, что денежными средствами, снятыми после смерти ФИО8, могла воспользоваться ФИО1, с которой на момент смерти ФИО17 состоял в зарегистрированном браке. На имя ФИО1 в период брака было зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: . После смерти ФИО8 никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку наследодатель и его супруга на день смерти наследодателя совместно пользовались указанным имуществом. Поскольку указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака Н-ных, это имущество является совместной собственностью супругов. Основания для признания смерти ФИО8 страховым случаем и выплате страхового возмещения, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО17 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность», является истец. Из представленных в страховую компанию документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания заявления, ФИО8 был установлен диагноз – рак гортани. Смерть ФИО8 наступила в результате заболевания, что в соответствии с п.1.2 не входит в базовое страховое покрытие и, как следствие, не является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ФИО1, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у страховой компании отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.202). Будучи допрошенной в ходе предыдущих судебных заседаний, возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности. Дополнительно суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти супруга – ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь – ФИО2. У супруга есть дети от первого брака – ФИО3, ФИО4. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг заключил кредитный договор, ей было известно. Денежные средства были необходимы для выполнения ремонтных работ. Кредит погашался надлежащим образом, задолженности не имелось. При заключении кредитного договора ФИО17 был также заключен договор страхования. После смерти ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследства никто из наследников не обращался. У ФИО8 отсутствовало какое-либо имущество, которое могло бы войти в наследственную массу. Жилой дом и земельный участок по адресу: , действительно были приобретены в период брака с ФИО17, однако совместно нажитым имуществом не являются, т.к. покупка осуществлена на денежные средства от принадлежащей ей квартиры по адресу: . В собственности ФИО8 более 30 лет назад находился автомобиль который был снят с регистрационного учета еще при жизни ФИО8, однако данные записи в Отделе ГИБДД не сохранились. В связи с отсутствием у ФИО8 наследственного имущества встречные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.202). Будучи допрошенной в ходе предыдущих судебных заседаний, возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности. Поддержала позицию ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.202,133). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.133), с заявленными требованиями о взыскании кредитной задолженности не согласился, указав, что в права наследства после смерти отца ФИО8 не вступал, фактически наследство не принимал. О наличии у ФИО8 какого-либо имущества, ему не известно, поскольку с 1985 года с отцом не проживал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.200оборот). В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (л.д.181), указал, что ФИО17 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №). По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.201).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.27-28), в котором просил предоставить ему кредит в размере 366 889,00 руб., на срок 60 месяцев.

В тот же день путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 был заключен кредитный договор № (л.д.29), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 366 889,00 руб., под 18,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления. Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11).

Полная стоимость кредита – 18,900% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 487,13 руб. (п.6 Договора). Количество платежей – 60. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО17 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на счет № (п.17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО17 принял участие в программе страхования жизни.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер (л.д.11,171 – копия свидетельства о смерти, л.д.64 – копия записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наследственных дел не заводилось (л.д.13).

По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы. Ранее на имя ФИО8 было зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ, государственный регистрационный знак № регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.18 Федерального закона № 283, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС (л.д.65,66).

По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д.68), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационному ресурсу налогового органа, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ гола. В собственности находилось недвижимое имущество – квартира по адресу: , период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Челябинской области в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения отсутствуют (л.д.72).

По данным Управления Гостехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной спецтехники не значится (л.д.73).

Из ответов кредитных организаций следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом не является (л.д.69,82).

Из материалов дела следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) М.П. – ответчик по настоящему делу (л.д.63 – копия записи акта о заключении брака, л.д.179 – копия свидетельства о заключении брака).

ФИО17 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО7), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО7), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать – ФИО1) (л.д.88,89,90 – копия записи акта о рождении).

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.67), ФИО17 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Аналогичные данные о месте регистрации ФИО8 по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в паспорте заемщика (л.д.26).

Согласно данным ЕГРН об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: , право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,75-76 – выписка о переходе права, л.д.71 – выписка из ЕГРН).

По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на жилой дом, расположенный по адресу: , право собственности на ? долю в праве собственности зарегистрировано за ФИО12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности – за ФИО13 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.85,99), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: .

Аналогичные данные о месте регистрации ФИО1 и ФИО2 по месту жительства содержатся в паспортах ответчиков (л.д.94,95).

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: (л.д.97). Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: (л.д.98).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» указывает, что на момент смерти заемщик обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В период брака заемщика ФИО8 и ФИО1 было приобретено недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: , которое является совместной собственностью супругов Н-ных, и за счет которого возможно погасить имеющуюся у заемщика задолженность перед Банком.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1, возражая против заявленных требований, пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: , совместно нажитым имуществом не являются, поскольку приобретены на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее поданного заявления был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № (л.д.145), по условиям которого ФИО1 получила в собственность занимаемую ей квартиру по адресу: .

Ранее указанное жилое помещение было передано ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО17 (муж), ФИО2 (дочь).

ФИО1, ФИО17 и ФИО2 имели регистрацию по спорному адресу.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО2 отказались от участия в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (л.д.142,142оборот).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145оборот).

При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался от участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быть членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом – квартирой, расположенной по адресу: , продав ее ФИО14 (л.д.100-101). Как следует из договора купли-продажи, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанная квартира оценивается сторонами в 990 000,00 руб., которые уплачиваются покупателем после подписания договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д.102,122), по условиям которого продавец продал, а покупатель купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: . Отчуждаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом продаются по соглашению сторон за 550 000,00 руб., из которых жилой дом оценивается сторонами в 530 000,00 руб., земельный участок – в 20 000,00 руб.

Указанное недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , переданы покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Денежный расчет в сумме 550 000,00 руб. произведен полностью (л.д.103,122оборот).

Право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 – выписка из ЕГРН, л.д.104,105 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, продажа личного имущества ФИО1 – квартиры по и покупка жилого дома и земельного участка по имели место через непродолжительное время (10 дней), цена спорного имущества (дома и земельного участка) по договору купли-продажи соответствует стоимости проданной ФИО1 квартиры.

Указанные обстоятельства корреспондируют объяснениям ответчика ФИО1 о том, что дом и земельный участок приобретены за счет ее личных денежных средств.

Таким образом, источником приобретения жилого дома и земельного участка по являлись средства, полученные ФИО1 от продажи принадлежащей ей квартиры, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: , являются совместно нажитым имуществом супругов Н-ных, суду не представлено.

При жизни ФИО17 с требованием о признании спорного имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов не обращался.

Таким образом, письменными материалами дела подтвержден факт приобретения ФИО1 недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: , на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: , в связи с чем, спорный земельный участок и жилой дом не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов Н-ных, за счет которого может быть погашена задолженность после смерти заемщика ФИО8

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России» на момент смерти заемщика ФИО8 на его счете имелись денежные средства в размере 41 743,17 руб. После смерти клиента, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 28 мин., через устройство самообслуживания было произведено снятие денежных средств в сумме 38 000,00 руб. Операция по снятию денежных средств подтверждается путем ведения ПИН-кода, известного только клиенту, либо лицу, являющемуся близким, доверенным лицом клиента.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены письменные доказательства, а именно, выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (л.д.25). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток составлял 41 743,17 руб.

Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных в АТМ Сбербанк России в размере 38 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета 2 576,63 руб. в счет погашения кредита, 17 и ДД.ММ.ГГГГ произведены списания 865,67 руб. и 270,87 руб., соответственно, в счет перевода с карты на карту и бесконтактной покупки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 рублей списаны в счет оплаты за предоставление услуг мобильной связи.

Согласно копии свидетельства о смерти и копии записи акта о смерти, смерть ФИО8 наступила в 08 час. 33 мин.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, до смерти супруг некоторое время находился на стационарном лечении в больнице. В период нахождения супруга в медицинском учреждении, с целью приобретения медицинского оборудования, она сняла денежные средства с его кредитной карты.

Таким образом, письменными материалами дела подтвержден факт распоряжения наследственным имуществом – денежными средствами, принадлежащими наследодателю ФИО8 его супругой, которая в соответствии с нормами действующего законодательства является наследником первой очереди.

Возражения ФИО1 относительно того, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию, поскольку ФИО17 являлся застрахованным лицом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 был застрахован в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования (л.д.188).

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, памятки к заявлению следует, что по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» выгодопробретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования (л.д.126,126оборот-128,187-191).

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия) (л.д.129-132,185-187), в рамках программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1).

В силу п.3.2 Условий в рамках заключаемого между Банком и страховщиком договора страхования, страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

В связи с наступлением смерти заемщика ФИО8 его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д.193), приложив необходимые документы.

Заявление ФИО1 рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что заявленное событие – смерть ФИО8 нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д.183). Отказ мотивирован тем, что до даты подписания заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был установлен диагноз «рак гортани». Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО8 явилось: другие виды шока, абсцесс легкого с пневмонией, злокачественное новообразование под собственно голосовым аппаратом, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, установленное для ФИО8 при заключении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Принимая во внимание, что смерть ФИО8 наступила в результате болезни – диагноз «рак гортани», который был установлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования, данный риск – смерть в результате заболевания не является страховым случаем, возражения ФИО1 в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответственности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 212,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 285 181,70 руб., просроченные проценты – 45 030,91 руб. (л.д.14,14-17).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО17 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, смерть наследодателя не является страховым случаем, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя пределы имущественной ответственности наследников ФИО8 и объем обязательств ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что наследников по завещанию после смерти заемщика ФИО8 не имеется, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, на день смерти наследодателя с ним не проживали, доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО8, поскольку именно она распорядилась наследственным имуществом – денежными средствами в размере 38 000,00 руб., находящимися на счете наследодателя, путем снятия их со счета после смерти ФИО8

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом размера наследственного имущества, фактически принятого ответчиком (истцом по встречному требованию) ФИО1 после смерти ФИО8 (38 000,00 руб.), суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000,00 руб.

Оставшаяся задолженность взысканию не подлежит, ввиду недостаточности наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк» следует отказать.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании не принявшей наследства, суд приходит к следующим выводам.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Как было ранее установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. в умер ФИО17 (л.д.11,171 – копия свидетельства о смерти, л.д.64 – копия записи акта о смерти), состоявший на момент смерти в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.63 – копия записи акта о заключении брака, л.д.179 – копия свидетельства о заключении брака).

Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России», после смерти заемщика ФИО8 неустановленным лицом было осуществлено снятие наличных денежных средства со счета умершего в размере 38 000,00 руб. При этом снятие денежных средств в указанном размере было осуществлено посредством устройства самообслуживания – банкомата с введением ПИН-кода, который мог знать лишь заемщик, либо близкий родственник, доверенное лицо.

Данный факт подтверждается выпиской по счету умершего заемщика ФИО8, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 41 743,17 руб. (л.д.25).

Снятие денежных средств в размере 38 000,00 руб. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт снятия денежных средств в указанном размере с карты супруга не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № (л.д.203).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО8, были совершены действия по вступлению во владение и в управление наследственным имуществом – денежными средствами, в связи с чем, ФИО1 является фактически принявшей наследство после смерти супруга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 в установленном законом порядке фактически вступила в права наследования после смерти супруга ФИО8, исковые требования ФИО1 о признании не принявшей наследство удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 502,13 руб. (л.д.4 – платежное поручение).

Принимая во внимание, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО8 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (11,51%), в пользу истца (ответчика по встречному требованию) подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 748,40 руб. (6 502,13 руб. х 11,51%)

Взыскание денежных средств в размере 748,40 руб. в счет возмещения расходов ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины следует производить с ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в городе Златоусте ДД.ММ.ГГГГ), как наследника, фактически принявшего наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» о признании не принявшей наследство – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.