УИД: 50RS0028-01-2022-003228-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Наумовой С.Ю.,
при помощнике судьи Лобачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4431/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Осенний квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, вызскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Осенний квартал» был заключён Договор № участия в долевом строительстве.
В соответствии с п.1.1. ООО «Осенний квартал» обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства.
В свою очередь истец обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.
В соответствии с п.4.1. Договора цена долевого строительства составляет 5203 862,60 рублей.
В соответствии с п.5.1. Договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по Договору, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объёме и в срок, предусмотренный договором.
По акту приёма – передачи квартира была передана истцу только лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку квартира в не установленный в договоре срок не была передана, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «Осенний квартал» сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 601 566, 52 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещён, представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Казакова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «Осенний квартал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, предоставив возражения на иск.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.4 п.1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Осенний квартал» и ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства - спорную квартиру стоимостью 5 203 862,60 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что обязательства истца по оплате цены договора были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что ответчиком при рассмотрении спора не оспаривалось, однако квартира в установленный договором срок передана не была.
В судебном заседании установлено, что квартира была переда истцу по акту приёма-передачи только ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
Таким образом, нарушение условий договоров является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о размере неустойки, суд находит, что произведённый стороной истца расчёт неустойки в размере 601 566,52 руб. является верным, в связи с чем, суд соглашается с ним.
Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом, ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание длительность периода просрочки, а также то, что строительство жилого дома является длительным, многоэтапным и сложным процессом, требующего разрешение многих строительных и юридических вопросов, суд считает возможным к размеру неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизит её размер до 450 000 рублей, поскольку считает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (во внесудебном) порядке.
На основании п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, к размеру штрафа суд считает необходимым также применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 150 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителей), суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 7 700 рублей.
В силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 7 700 рублей.
Предоставить ООО СЗ «Осенний квартал» отсрочку исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки и штрафа в большем объёме — оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 09 июня 2022 года.
Судья С.Ю. Наумова