Решение по делу № 2-1240/2022 от 26.10.2023

70RS0005-01-2022-001020-67

Дело №2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5, (с учетом определения суда о замене истцов) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором (с учетом изменения предмета иска, увеличения размера исковых требований) просила:

признать реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, отраженные в землеустроительном деле № 5702 от 23.10.2006;

указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес> по координатам характерных точек, отраженным в заключении № Э/ГК-206/23 от 08.09.2023, подготовленным ООО Геодезическая компания «Полюс».

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, по оплате услуг экспертов в размере 11250 руб.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками смежных земельных участков - <адрес> (принадлежит истцу), <адрес> (принадлежит ответчикам). В соответствии с кадастровым заключением ФИО8 от 16.09.2021 в ходе проведения обследования земельного участка истца выявлено, что фактические границы по точкам 1-5 не соответствуют сведениям ЕГРН, по границе 2-5 обнаружено пересечение границ фактического пользования земельного участка ответчиков с земельным участком истцов, в границах данного пересечения расположены нежилые здания. Таким образом, ответчики фактически заняли часть земельного участка истца.

Не согласившись данными требованиями ФИО2, указывая на нарушение своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно, ответчик (ФИО5) заняла часть земельного участка принадлежащего истцу (ФИО2), обратилась с встречным заявлением к ФИО5 в котором просила обязать собственника земельного по адресу: с<адрес>, демонтировать своими силами, за свой счет и перенести въездные ворота на 1 метр в сторону точки Н5, на основании единого государственного реестра недвижимости от №; обязать собственника данного земельного участка не чинить препятствие собственникам земельного по адресу: <...>. в постройке забора от точки Н5.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом изменения предмета иска, увеличения размера исковых требований, в полном объеме. Встречные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 первоначальные исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что межевание земельного участка ответчиков производилось в 2006 году, до настоящего времени, то есть более чем 16 лет, претензий со стороны собственников земельного участка истца не было, в связи с чем считает, что срок исковой давности по требованиям истца о наличии реестровой ошибки давно истек. В случае признания судом реестровой ошибки считает, что правоустанавливающим документом для определения смежной границы между земельными участками истца и ответчика следует считать данные в свидетельстве на право собственности на землю полученное ФИО9 23.11.1994, а не фактические. В случае признания судом реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, реестровая ошибка должна быть признана и в отношении земельного участка истца, в обратном случае решении будет противоречить Федеральному закону «О государственном земельном кадастре», а также Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости. Препятствование в возведении забора заключается в том, что ворота ответчиков расположены не на своем месте, в связи с чем возведение забора невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, действовавшим до 01.01.2009, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде описаний земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Действующей на настоящий момент частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10.02.2023. Указанное следует из выписки ЕГРН от 01.03.2023.

На основании землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ подготовлено Описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В разделе «описание границ» указаны значения координат характерных точек границ земельного участка не в системе МСК-70.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 16.09.2021, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером <адрес>правообладатель ФИО10, выявлено: на данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки; фактические границы (ограждения) по точкам 1-5 не соответствуют сведениям ЕГРН; по границе 2-5 обнаружено пересечение границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>) с границами (согласно сведений ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером <адрес> Площадь пересечения 14,5 кв.м. В границах данного пересечения частично расположены нежилые здания: баня (крыша бани пересекает существующий забор между земельными участками на 0,22 метра) и хозяйственная постройка, принадлежащие правообладателям земельного участка с кадастровым номером <адрес>

ФИО6, ФИО2 и ФИО7 являются собственниками (Общая долевая собственность, 1/3) земельного участка с кадастровым номером <адрес> Право собственности зарегистрировано 06.12.2007. Указанное следует из выписки ЕГРН от 01.03.2023.

Землеустроительное дело №5702 от 23.10.2006 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформировано на основании задания на межевание земельного участка. Заказчиком на проведение работ выступила ФИО2 Земельный участок площадью 1600 кв.м, переходит но наследству в равных долях (по 1/3 доли каждый) ФИО7, ФИО2 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2006. Горизонтальная съемка границ земельного участка была проведена по фактическому пользованию с участием землепользователей данного участка и представителей прилегающих земельных участков. Углы поворота границ земельного участка были закреплены ранее деревянными столбами. Привязка углов производилась к объектам недвижимости, расположенным на данном земельном участке. В ходе камеральных работ установлена фактическая площадь земельного участка, равная 1734 кв.м., что и отражено на карте (плане) границ земельного участка. Карта (план) границ земельного участка составлялась по данным линейных и угловых измерений, полученных при межевании земельного участка. Длины линий и их магнитные азимуты представлены на карте (плане) границ земельного участка в табличной форме. При составлении карты (плана) границ земельного участка использовались сведения архивного фонда Томского райкомзема, а также имеющийся картографический материал. В результате выполненных землеустроительных работ было сформировано землеустроительное дело.

На основании землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 23.10.2006 подготовлено Описание земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> Координаты характерных точек границ земельного участка в Описании отсутствуют.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Истец указывает, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, выявлено, что фактические границы по точкам 1-5 не соответствуют сведениям ЕГРН, по границе 2-5 обнаружено пересечение границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам с земельным участком истца, в границах данного пересечения расположены нежилые здания.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Определением суда по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТИ кадастр».

Заключением экспертизы № 1 от 17.12.2022 установлено, что точные географические координаты и картографические границы земельного участка по адресу: <адрес> 4 на основании землеустроительного дела №5702 от 23.10.2006, представлены в приложение №1 синим цветом. «Каталог координат по сведениям ЕГРН 70:14:0110003:73 (S=1734M?), данные координаты и границы земельного участка по адресу: <...>, не соответствуют фактическому расположению ограждающих сооружении (заборов), фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> представлены в приложение №1 красным цветом «Каталог координат по фактическому землепользованию № (S=1811M2)».

По второму вопросу, имеется ли наложение границ земельного участка по адресу: <...> на границу соседнего (смежного) земельного участка по адресу: <адрес> да имеется, на схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории № (Приложение №1), данное пересечение выделено красной штриховкой и составляет 13м2.

По третьему вопросу, имеется ли, на земельном участке по адресу: <адрес> в точке Н5, нахождение въездных ворот, принадлежащих владельцам земельного участка по адресу: <адрес>, да имеется, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в точке Н5 расположены въездные ворота, принадлежащие владельцам земельного участка по адресу: <адрес>, длинна части ворот расположенных на земельном участке кадастровым номером № составляет 0,8м.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что при проведении экспертизы использовал сведения о границах земельных участков в ЕГРН, а не из описания земельного участка 2006 года, без учета того обстоятельства, что сведения в ЕГРН могут содержать реестровую ошибку.

Таким образом, заключение судебной экспертизы №1 от 17.12.2022 суд признает недопустимым доказательством, которое не содержит ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем определением суда по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «Полюс».

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы составлено заключение №Э/гк-120/23 от 31.05.2023.

Экспертом сделаны следующие выводы.

На вопрос, каково местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на местности в соответствии со сведениями указанными в «Описании земельного участка», подготовленного на основании землеустроительного дела№5702 от 23.10.2006, экспертом на рисунке в Приложении 1 указано местоположение границ сдельных участков в соответствии «Описание земельного участка», подготовленного на основании землеустроительного дела №5702 от 20.09.2006г на земельный участок, расположенный: <адрес> и «Описание земельного участка», подготовленного на основании землеустроительного дела №11484 от 1.11.2007 на земельный участок, расположенный: <адрес> относительно фактических границ участков. Нумерация точек указана в соответствии с обозначениями в Описании ЭУ:73.

Восстановить местоположение характерных точек н7, н8, н9 границ земельного участка ЭУ:73 невозможно, в связи с отсутствием значения координат, абриса на данные точки, отсутствие привязки к объектам капитального строительства.

Восстановленные значения координат характерных точек границ земельного участка ЗУ:73 в системе координат МСК-70, зона 4 указаны экспертом в точках н1, н2,н3,н4,н5,н6,н10.

При исследовании вопроса, имеется ли наложение границ земельного участка по адресу: <...> на границу соседнего (смежного) земельного участка по адресу: <адрес> если имеется, то какова площадь наложения, экспертом проведена топографическая съемка при которой определено фактическое местоположение границ земельных участков ЭУ:73 и ЗУ: 105.

Сведения о местоположении границ земельных участков ЗУ:73 и ЗУ: 105 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в системе координат МСК-70, зона 4 (данная система координат применяется на территории Томской области с июля-августа 2010 года).

Для определения пересечения границ земельных участков, на сведения топографической съемки (фактические границы) были нанесены сведения о местоположении границ земельных участков, указанных в сведениях Единого дарственного реестра недвижимости.

При анализе сведений выявлено, что имеются пересечения границ земельных участков: смежная фактическая граница земельных участков ЗУ:73 и ЗУ: 105 не соответствует местоположению, указанного в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и пересекает границу, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Имеется три пересечения границ земельных участков (фактической границы и границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости): Площадь первого пересечения составляет 16,4кв.м; Площадь второго пересечения составляет 6,2 кв.м; Площадь третьего пересечения составляет 4,8кв.м.

На вопрос, имеется ли, на земельном участке по адресу: <адрес>, в точке Н5, нахождение въездных ворот, принадлежащих владельцам земельного участка по адресу: <адрес> экспертом указано, что точка Н5, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости располагается в фактических границах земельного участка ЗУ: 105 западнее на расстояние 1м от фактического местоположения. Центр столба, на которых закреплены ворота и используются собственниками ЗУ: 105, располагается вне границ земельных участков юго-западнее на 0,07 м. границ участков, согласно сведений ЕГРН.

Для определения координаты точек, фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> кадастровый номер № отраженной в заключении №Э/ГК-120/23 от 31.05.2023, по ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «Полюс».

По результатам проведенной судебной экспертизы составлено заключение ДД.ММ.ГГГГ

Для определения фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> (далее по тексту Заключения - ЗУ:73) и <адрес> (далее по тексту Заключения - ЗУ: 105) была проведена топографическая съемка 17.05.2023.

Топографическая съемка местности была произведена высокоточным геодезической аппаратурой 17.05.2023, произведен осмотр местности, фотофиксация местности, объектов капитального строения и некапитального строения, смартфоном Xiaomi redmi note 10.

По результатам проведения топографической съемки местности составлен топоплан местности.

Значение координат характерных точек границ земельных участков определено в системе координат МСК-70, зона 4, принятая на территории Томской области для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

На основании проведенной топографической съемки, определены значения координат характерных точек границ земельных участков ЗУ:73 и ЗУ: 105.

Также определено фактическое местоположение смежной границы между земельными участками ЗУ:73 и ЗУ: 105.

Значение координат характерных точек фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> определены в системе координат МСК-70, зона 4, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

<данные изъяты>

Выводы экспертов ООО ГК «Полюс» сторонами не оспаривались.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано. К заключению приложены дипломы об образовании экспертов и профессиональной подготовке, сертификаты соответствия, что подтверждает составление заключения компетентными лицами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется. Данное экспертное заключение выполнено с учетом всех материалов настоящего гражданского дела.

Суд находит, что заключения ООО ГК «Полюс» №Э/гк-120/23 от 31.05.2023 и № Э/ГК-206/23 от 08.09.2023 являются допустимым и достоверным доказательством.

Сторона истца, с учетом экспертных заключений ООО ГК «Полюс», уточнила требования, просит суд, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов экспертов ООО ГК «Полюс» изложенных в экспертном заключении от №Э/гк-120/23 от 31.05.2023, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в землеустроительном деле № 5702 от 23.10.2006.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков ответчика из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка.

Ссылка представителя ФИО3 на пропуск срока исковой давности по указанным требованиям, является необоснованной и судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из положений абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку требования о признании недействительными результатов кадастровых работ (результатов межевания) земельного участка по своей правовой природе являются негаторными, срок исковой давности на них не распространяется.

ФИО5 также заявлено об установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, отраженным в заключении № Э/ГК-206/23 от 08.09.2023.

Как следует из выводов ООО ГК «Полюс» (№ Э/ГК-206/23 от 08.09.2023), значение координат характерных точек фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> определены в системе координат МСК-70, зона 4, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Для определения фактического местоположения границ земельных участков экспертом проведена топографическая съемка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, отраженным в заключении № Э/ГК-206/23 от 08.09.2023:

X Y

<данные изъяты>

Доводы стороны ответчика относительно необходимости установления границы земельных участков на основании государственного акта суд находит несостоятельными, поскольку ранее смежная граница устанавливалась по фактически имеющейся границе, и была согласована смежными собственниками. Из показаний ответчика ФИО2 следует, что фактическая граница с тех пор не изменялась, забор не переносился.

ФИО2 заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в котором просят обязать собственника земельного по адресу: <адрес>, демонтировать своими силами, за свой счет и перенести въездные ворота на 1 метр в сторону точки Н5, на основании единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2023 №КИВИ-001/2023-51706984; обязать собственника данного земельного участка не чинить препятствие собственникам земельного по адресу: <адрес>4. в постройке забора от точки Н5.

Экспертами ООО ГК «Полюс» установлено пересечение границ земельных участков ЗУ:73 и ЗУ:105, смежная граница земельных участков не соответствует местоположению указанного в сведениях ЕГРН и пересекает границу, сведения о которой внесены в ЕГРН. Таким образом, установлено наличие реестровой ошибки.

Экспертом также установлено, что точка Н5, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости располагается в границах земельного участка ЗУ:105 западнее на расстояние 1м от фактического местоположения. Центр столба, на которых закреплены ворота и используются собственниками ЗУ:105, располагается вне границ земельных участков юго-западнее на 0,07 м. границ участков, согласно сведений ЕГРН.

С учетом позиции ответчика о том, что препятствия в возведении забора чинятся истцом путем несоответствия фактической границы сведениям в ЕГРН, а также учитывая, что результаты межевания земельного участка ответчиков признаны недействительными и судом удовлетворено требование об установлении смежной границы по фактическому землепользованию, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком по встречному иску прав истца по встречному иску.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои деда в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с частью 1, 2 статьи 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО5 представлял ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности №

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя в материалы дела представлены:

договор №5/23 от 10.02.2023, заключенный между ООО «Сибирская Юридическая Компания» (Поверенный) и ФИО5 (Доверитель), предметом которого является изучить материалов дела № 2-23/2023, рассматриваемого в Томском районом суде Томской области; подача заявления о замены стороны истца, в связи со сменой собственника жилого дома и земельного участка; при необходимости уточнение исковых требований; при необходимости подготовить встречное исковое заявление; представлять интересы в суде первой инстанции по указанному делу.

Размер вознаграждения Поверенного составляет 50 000 рублей.

Квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25000руб. от 10.02.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25000руб. от 05.10.2023.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, следует, что представителем истца ФИО1 подготовлено и подано в суд ходатайство о замене стороны правопреемником (Т.2 л.д.21); исковое заявление с уточнениями (Т.2 л.д.22-23); заявлено об увеличении размера требований (Т.2 л.д. 136); заявлено об отказе от части требований (Т,2 л.д. 150); заявлено ходатайство о проведении экспертизы (Т.2 л.д. 151); заявлено об увеличения размера требований (Т.2 л.д. 216); представлено заявление о возмещении судебных расходов (Т.2 л.д. 217).

Представитель принимал участие в судебном заседании 12.04.2023 (Т.2 л.д. 26), 22.06.2023 (Т.2 л.д. 138); 07-18.08.2023 (Т.2 л.д. 156); 05.10.2023 (Т.2 л.д. 230-231); 26.10.2023.

Учитывая объем выполненной представителем работы, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, с учетом удовлетворения первоначальных требований, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 40000 рублей.

При это доводы представителя ответчика о том, что представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт несения истцом расходов, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Определением суда от 18.08.2023 по ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «Полюс».

ООО ГК «Полюс» представлено заключение эксперта №Э/гк-206/23 от 08.09.2023.

Экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО5 по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в размере 11250 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения первоначального искового требования и отказе в удовлетворении встречного иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в размере 40000руб., расходов на проведение судебной экспертизы №Э/гк-206/23 от 08.09.2023 в размере 11250 рублей, а всего 51250 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1734 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в землеустроительном деле № 5702 от 23.10.2006.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер № по координатам характерных точек, отраженным в заключении № Э/ГК-206/23 от 08.09.2023, подготовленным ООО Геодезическая компания «Полюс», а именно по точкам:

X Y

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы № Э/ГК-206/23 от 08.09.2023 в размере 11250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 51250 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 02.11.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-23/2023