Дело № 2а-2279/2023

УИД №

13RS0023-01-2023-003076-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее также АО «СЗ «МИК») обратилось в Ленинский районный суд города Саранска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск (далее также Администрация) от 29.06.2023 N 4125-ИСХ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с договором аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 001 от 23.10.2007.

В обоснование административного иска указано, что Администрацией истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1350000 кв.м, расположенный между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) для комплексной застройки многоэтажными жилыми домами. Впоследствии указанный земельный участок был разделён на несколько земельных участков (в том числе с кадастровыми номерами №) в пределах границ исходного земельного участка.

03.05.2023 истцу Администрацией было выдано согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и земель неразграниченной муниципальной собственности в соответствии с документацией по внесению изменений в документацию по планировке территории объекта "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами…", в части изменений планировки территории.

АО «СЗ «МИК» были выполнены работы по постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, вновь образованных в результате перераспределения земельных участков.

03.07.2023 в адрес истца поступил оспариваемый отказ от 29.06.2023 N 4125-ИСХ, принятый, по его мнению, в отсутствие правовых оснований, которым АО «СЗ «МИК» было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (во внесении изменений в договор аренды земельного участка № 001 от 23.10.2007 для комплексного освоения в целях жилищного строительства), а также необоснованно отозвано ранее данное Администрацией согласие от 03.05.2023 № 2830-ИСХ.

Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором выступает акционерное общество, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, т.е. также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Кроме того, как установлено судом, по договору аренды земельного участка N 001 от 23.10.2007 АО «СЗ «МИК» для своей деятельности взял в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1350000 кв.м, для комплексной застройки многоэтажными жилыми домами, предусматривающей, в том числе, строительство объектов инженерной инфраструктуры, благоустройство набережной реки Тавла с местами купания и отдыха, размещение технопарка, включающего в себя офисные, производственные, учебные и жилые здания.

Таким образом, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения заключённого межу сторонами договора аренды земельного участка, видов деятельности административного истца как акционерного общества настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь частями 2.1, 3 статьи 27, статьями 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья А.К. Чибрикин