Дело № 2-389/2022
УИД 70RS0015-01-2022-000594-39
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 декабря 2022 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77480,67 рублей, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2524,42 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что 17 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54290 рублей под 33,50%/33,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19 ноября 2022 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 77480,67 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 24325,66 рублей, просроченные проценты – 53155,01 рублей. Всего в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 38953,64 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.
Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 17 мая 2014 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ФИО1 путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 54290 рублей под 33,5% годовых на срок 12 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором потребительского кредита. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) определена в размере 5392 рублей, дата платежа - 17 число каждого месяца, количество и периодичность платежей определены графиком гашения кредита.
При подписании договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, действующими Общими условиями договора потребительского кредита.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В этой связи ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО КБ «Восточный», выступает в качестве кредитора по договору кредитования от 17 мая 2014 года, заключенному с ответчиком ФИО1
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 ноября 2022 года, общая задолженность ответчика составляет 77480,67 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 24325,66 рублей, просроченные проценты – 53155,01 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 27 июля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 06 июля 2022 года о взыскании со ФИО. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Совкомбанк".
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Следовательно, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита по договору № от 17 мая 2014 года, установлен для заемщика периодическими платежами в размере 5392 рублей в месяц в течение 12 месяцев и последний платеж в размере 5246,02 рублей. При этом, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ежемесячный платеж производится по 17 число каждого месяца, окончательная дата гашения – 17 мая 2015 года.
Следовательно не получив сумму долга и начисленные проценты, с 18 мая 2015 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 18 мая 2018 года.
Ранее ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2014 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», который по заявлению должника был отменен 24 апреля 2017 года.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с 28 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года.
Истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 10 месяцев 10 дней. Поэтому не истекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (с 24 апреля 2017 года) составила соответственно 1 год 1 месяц 21 день, и истекла соответственно 14 июня 2018 года.
Поскольку с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 04 декабря 2022 года, по почте, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 77480,67 рублей по кредитному договору № от 17 мая 2014 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова