Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд - Югры в составе председательствующего судьи ФИО11., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО2, предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 223338,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 284205,85 рублей, в том числе просроченный основной долг - 197397,51 рублей, просроченные проценты – 86750,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 37,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19,79 рублей. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обратился к наследственному имуществу заемщика. Со ссылкой на ст.ст.11,24.307,309,310,314,322,330,331,401,405,807,809-811 ГК РФ ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284205,85 рублей, в том числе просроченный основной долг - 197397,51 рублей, просроченные проценты – 86750,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 37,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19,79 рублей, распределить понесенные по делу судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 6042,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Березовского районного суда ХМАО-Югры в качестве ответчика был привлечён наследник - ФИО1.

В судебное заседание истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства ХМАО-Югры, что подтверждается копией паспорта (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям «потребительского кредита» ФИО2 предоставлен кредит в сумме 223 338,00 рублей (п.1), под 15,9 % годовых(п.4) на срок 60 месяцев (п.6). В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.16-18, 28-34).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в сумме 223 338,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.12).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес истца заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Западно-Сибирский Банк (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сберстрахование» направил письмо, в котором указало, что решение о признании заявленного события – смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 205 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг – 197 397 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 86 750 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 37,72 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19,79 рублей (л.д.24-25).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Кредитного договора о последствиях нарушения обязательств.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), не исполнив обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Положениями статьи 418 ГК РФ предписано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).

В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Место открытия наследства (л.д.50).

Согласно ответу нотариуса Березовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, сын умершей, наследник по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, , пгт. Берёзово, пер. Телевизионный, 1а. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: пер. Телевизионный, 1А , составляет 276 760 рублей 15 копеек, кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: пер. Телевизионный, 1А , составляет 27 310 рублей 62 копеек. (л.д.52-оборотная сторона).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: пер. Телевизионный, 1А (л.д.53).

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В браке у них родились дети: ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-46).

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, какого-либо движимого имущества у ФИО2 не имеется (л.д.43,44).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, о чем свидетельствует его заявление о принятии наследства оставшегося ее после смерти, и в пределах его стоимости, должен нести ответственность по долгам наследодателя. Иных наследников не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что общая кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пер. Телевизионный, 1А ХМАО-Югры составляет 304 070 рублей 77 копеек (276 760,15 +27310,62), к ФИО1 переходит ? доли в праве, соответственно ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в сумме 152 035 рублей 38 копеек.

С учётом размера заявленных требований, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества ФИО2, не превышает долговое обязательство последнего перед истцом, что в свою очередь является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в части.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4240 рублей 71 копейка в счёт компенсации понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подтверждённых платёжным поручением (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 035 рублей 38 копеек, а также взыскать денежные средства в размере 4240 рублей 71 копейка в счёт компенсации понесённых судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд -Югры.

Председательствующий судья ФИО12

Копия верна

Председательствующий судья ФИО13

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде – Югры.