КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 27.08.2020 с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 168 161,43 рубль, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 26.06.2021 по 14.06.2022 образовалась задолженность в размере 167 868,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138 750,40 рублей, просроченные проценты – 29 117,62 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.08.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 868,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 168 161,43 рубль, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачислена на счет №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежной датой по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 6 240,92 рублей установлено 25 число месяца.

Материалами дела установлено, что 27.08.2021 на счет ответчика перечислены денежные средства, в рамках заключенного кредитного договора в размере 168 161,43 рубль.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 11.05.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.06.2022, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика по заключенному кредитному договору образовалась задолженность в период с 26.06.2021 по 14.06.2022 в размере 167 868,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138 750,40 рублей, просроченные проценты – 29 117,62 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере 167 868,02 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557,36 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора), которая не была оплачена истцом при подаче в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере 167 868,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557,36 рублей, а всего сумму в размере 172 425 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №