Дело № 2-2619/2022 08 августа 2022

78RS0001-01-2022-000488-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты, штрафа, процентов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что XX.XX.XXXX между ней и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг XXX-К, исполняя обязательства по которому, Истец внесла предварительную оплату в размере XXX коп. ФИО1 отмечает, что обязательства Ответчика по предоставлению услуг не исполнены в полном объеме в срок, предусмотренный договором, а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных ранее денежных средств Ответчиком проигнорировано. ФИО1 указывает, что досудебная претензия, направленная в адрес ИП ФИО2 также оставлена без ответа, в связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика предварительную оплату по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX-К в размере XXX коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере XXX коп., неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере XXX коп., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей».

Истец о рассмотрении дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом установлено, что ИП ФИО2 дважды направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако оба письма не были получены адресатом и вернулись в суд по истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг XXX, предметом которого согласно пункту 1.1. является оказание следующих видов услуг: подбор и обучение кандидата на позицию управляющего, формирование рабочих зон/штата специалистов, подбор поставщиков косметики/оборудования, разработка общих стандартов работы салона красоты, внедрение программы контроля, разработка стандартных документов/инструкций для контроля хозяйственной деятельности салона, маркетинговые мероприятия перед запуском салона, составление прайса на услуги, а также составление плана работ управляющего, выбор профессиональной продукции, составление финансового плана, внедрение программы учета, расчет денежной мотивации персонала.

На основании пункта 1.4. и Приложения XXX договора возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX Ответчик обязался оказать услуги в срок, не превышающий 5 недель (до XX.XX.XXXX).

На основании пункта 4.1. договора возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX цена договора (стоимость услуг исполнителя) составляет XXX коп.

Согласно пункту 4.2.1. вышеуказанного договора заказчик производит оплату 70% от цены договора в размере XXX коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. (л.д. 20)

Денежные средства в размере XXX коп. в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX-К были переданы ИП ФИО2 XX.XX.XXXX, о чем последней составлена расписка. (л.д. 30)

В соответствии с пунктом 5.1. договора возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX-К в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных в Приложении XXX к договору, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки. (л.д. 21)

XX.XX.XXXX ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг – досудебную претензию, в которой указывает, что услуги не оказаны и требует возврата уплаченных ранее денежных средств и уплаты неустойки за нарушение сроков оказания услуг. (л.д.24-25)

Досудебные требования Истца о возврате предварительной оплаты по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX-К, а также требования об оплате неустойки Ответчиком не исполнены.

Как полагает ФИО1, бездействием ИП ФИО2, выраженном в неоказании консалтинговых услуг по договору в срок, а также невозвратом уплаченной по договору предварительной оплаты, нарушены ее права.

Обязательства по оказанию услуг по договору возмездного оказания консалтинговых услуг от XX.XX.XXXX XXX-К были возложены на ИП ФИО2, поэтому бремя доказывания исполнения данных обязательств надлежащим образом и в срок возложено на Ответчика.

Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед Истцом, то есть подтверждающих оказание услуг, предусмотренных договором в срок, либо доказательств возврата предварительной оплаты, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что действия ИП ФИО2 нарушили права ФИО1 и о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Взысканию подлежит сумма предварительной оплаты, полученная Ответчиком от Истца в размере XXX коп.

Кроме того, в польз истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг, установленная ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в качестве неустойки сумма в размере XXX руб., ограниченная максимально возможн6ым размером - стоимостью услуг по договору.

Проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом применена специальная норма исчисления неустойки, установленная ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании штрафа, рассчитанного на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в сумме XXX

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса понесенные с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты по договору в размере XXX руб.;

- неустойку в размере XXX руб.;

- штраф в размере XXX руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы на уплату государственной пошлины в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья