Дело № 2а-2317/2023
УИД 50RS0046-01-2023-003029-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 14 августа 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,
при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП в котором просят:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО3 - незаконным.
В связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, возобновить исполнительное производство в отношениии должника: ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: Федулкина B..J., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.
В порядке 63 КАС РФ истребовать из: Ступинское РОСП УФССП России по Московской области:-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; -выписку из реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (пакет документов при окончании ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ), журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления.
Взыскать с административных ответчиков 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понессенных административным истцом по договору поручения от 14.07.2023г, что подтверждается исходно-кассовым ордером № от14.07.2023г.
Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от 11.01.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г, выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".
Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от 30.11.2021г., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
По состоянию на 14.07.2023г. исполнительный документ: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области; а также определение о замене взыскателя в отношении должника: ФИО3, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.
Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.
При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)
В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г, выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".
Как следует из представленного по запросу суда копии исполнительного производства на исполнении в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии денежных средств на счетах и т.д.
В ходе исполнительного производства взыскано 75166,91 рублей 57 копеек.
Из сообщения Ступинского районного отделения судебных приставов следует, что оригинал исполнительного документа в архиве не выявлен, сведения о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, повторно в Ступинское РОСП не поступал.
Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-741/2017 произведена замена взыскателя с ОАО «Альфа-банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век».
Из банка данных исполнительных производств, копии исполнительного производства следует, что постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя,, а так же пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-741/2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области, в отношении должника: ФИО3, и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, административным ответчиком в адрес административного истца не высылались.
В связи с чем доводы административного истца о том, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2., и начальника отделения – старшего судебного пристава выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № ИП нашли подтверждение, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п. 10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.
В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Требования административного истца «в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5. судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).
Под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").
В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
Учитывая изложенное, ООО Коллекторское агентство «21 век» не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с заявлением о наложении штрафа в порядке ст.122,123 КАС РФ на сторону, участвующую в деле, и не свидетельствует об ограничении ее права на доступ к правосудию.
Так же требования о взыскании с административных ответчиков денежных средств, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 14.07.2023г и расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. отклоняются судом, поскольку заявителем не представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела ( л.д.14) представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года
Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: ФИО3 - незаконным.
Обязать старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1., направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № 2-741/2-2017 от 22.08.2017г., выданный Мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского района Московской области, в отношении должника: Федулкина B..J., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
Требования о наложении на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, о взыскании 7000 (семь тысяч) рублей, в качестве судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Федеральный судья: О.М.Майборода