Решение по делу № 2-316/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-316/2023

64RS0045-01-2022-010827-07

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 страховому акционерному обществу (далее САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты> год выпуска – 2003. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО5 принимает права требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству <данные изъяты>, год выпуска – 2003, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования неустойки и расходов к САО «ВСК» по Договору ОСАГО (далее – Договор цессии №), о чем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии РРР №, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), а именно: заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением и схемой ДТП, нотариально заверенную копию свидетельства регистрации Транспортного средства, копию паспорта собственника Транспортного средства ФИО4, Договор цессии № с приложением копии паспорта ФИО5

САО «ВСК» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО5 о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии паспорта выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил САО «ВСК» оригинал своего паспорта для сличения с предоставленной ранее копией.

В целях установления обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ часть повреждений Транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, не могла образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, год выпуска – 2003, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО2 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 377 868 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 230 875 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 218 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 39 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 179 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент), действующим на основании Договора цессии №, и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО5 уступает, а ФИО2 принимает права требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба Транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования неустойки и расходов к САО «ВСК» по Договору ОСАГО (далее – Договор цессии №), о чем САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 39 600 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, без учета износа составляет 549 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, с учетом износа составляет 337 100 рублей 00 копеек, а также экспертное заключение ИП ФИО5 №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, до повреждения на дату ДТП составляет 280 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 61 073 рубля 00 копеек.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения в части устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена САО «ВСК» надлежащим образом.

С письменным отказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребительских услуг о взыскании с САО «ВСК» произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсировать расходы по оплате экспертизы, иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение №У-22-106740/5010-011 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-22-106740/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 39 627 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 396 рублей 27 копеек в день, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1200 рублей, расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, просила в иске отказать, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждена обоснованность правовой позиции САО «ВСК». Согласно заключению судебной экспертизы размер страхового возмещения транспортного средства истца составляет 156 900 рублей 00 копеек, в то время, как ответчиком в досудебном порядке добровольно в установленный законом 20дневный срок произведена выплата в размере 179 300 руб. 00 копеек. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От истца поступило заявление, в котором она просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

На основании п. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>, год выпуска – 2003. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии РРР №, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), а именно: заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением и схемой ДТП, нотариально заверенную копию свидетельства регистрации Транспортного средства, копию паспорта собственника Транспортного средства ФИО4, Договор цессии № 1 с приложением копии паспорта ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил САО «ВСК» оригинал своего паспорта для сличения с предоставленной ранее копией.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003, без учета износа составляет 549 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003, с учетом износа составляет 337 100 рублей 00 копеек, а также экспертное заключение ИП ФИО5 №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003, до повреждения на дату ДТП составляет 280 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 61 073 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения в части устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена САО «ВСК» надлежащим образом.

С письменным отказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением.

По ходатайству представителя истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки», стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению Банка России №-П составляет без учета износа заменяемых деталей 421900 рублей 00 копеек и с учетом износа заменяемых деталей 255400 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, на момент ДТП составляет 184000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2003, составляет 27100 рублей 00 копеек.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно выводам судебной экспертизы №, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки», экспертом установлен факт полной гибели транспортного средства <данные изъяты> год выпуска – 2003. Сумма страхового возмещения, подлеющая выплате с САО «ВСК» в пользу ФИО2 составляет 156900 рублей 00 копеек.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Истец не оспаривает выводы судебной экспертизы. Ответчик считает судебную экспертизу законной и обоснованной.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение №-П).

Согласно абзацу 1 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее – Методика).

Согласно абзацу 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее – Методика).

Согласно абзацу 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 156 900 рублей 00 копеек (184 000 рублей 00 копеек – 27 100 рублей 00 копеек).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение в размере 179 300 рублей 00 копеек, САО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы №, проведенной ООО «Бюро рыночной оценки», требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 39627 рублей не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем пятым статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ № надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Правилами ОСАГО, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по почте обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением и схемой ДТП, нотариально заверенную копию свидетельства регистрации Транспортного средства, копию паспорта собственника Транспортного средства ФИО4, Договор цессии № с приложением копии паспорта ФИО5

САО «ВСК» в срок, установленный абзацем пятым части 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, уведомила ФИО5 о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО (ранее не была предоставлена заверенная надлежащим образом копия паспорта выгодоприобретателя), что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил Финансовой организации оригинал своего паспорта для сличения с предоставленной ранее копией.

Таким образом, документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, предоставлены Финансовой организации в полном объеме и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 179 300 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

В исковом заявлении ФИО2 просить взыскать с САО «ВСК» неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 при обращении в САО «ВСК» с претензией ДД.ММ.ГГГГ заявляла требование о взыскании неустойки также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг в размере 15 450 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 54 копейки, следует исходить из ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель финансовых услуг может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную положением о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденным решением Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Согласно абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Экспертиза, проведенная по инициативе истца, проведена до обращения к финансовому уполномоченному.

Расходы на независимую экспертизу понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом, и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимым и разумными.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Согласно предоставленным в материалах дела документам с указанием стоимости услуги и описи вложения, накладной с указанием стоимости услуги и описи вложения заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ отправлены в САО «ВСК» через курьерскую службу доставки ООО «Стафф Курьер».

Учитывая, что обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату курьерских услуг не предусмотрена Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, требование Заявителя о взыскании курьерских расходов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг в размере 15 450 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 54 копейки удовлетворению не подлежит.

По ходатайству представителя истца на основании определения отДД.ММ.ГГГГ годасудом была назначена экспертиза.

Расходы по производству которой с учетом установленных обстоятельств по делу подлежат взысканию с ФИО2 в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные исковые требования ФИО2 страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН №) расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина