УИД 76RS0009-01-2025-000239-59
№ 2-203/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Первомайский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, указав следующее. 28.02.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки и порядке, установленные договором. В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвращены. В соответствии с п. п. 1, 1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 г. от 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» право требования долга перешло СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требований N ВФ от 24.11.2021 г. СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга истцу ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 155915,56руб., из которых: 82062,38руб. задолженность по основному долгу, 42798,75 руб. задолженность по штрафам, 31054,43 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 17.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2012 г. в сумме 172225,74 руб., и расходов по уплате госпошлины. Данный судебный приказ был отменен 28.01.2025 г. По состоянию на 12.04.2024 г. задолженность ФИО2 по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 172225,74 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 31054,43 руб., начисленным СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам 16310,18 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 12.04.2024 г. Период, за который образовалась задолженность, истцом указывается с 28.02.2012 г. по 12.04.2024 г. Задолженность по иным платежам не взыскивается. На основании изложенного ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 28.02.2012 г. в сумме 172225,74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6166,77 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 ( после вступления в брак ФИО5) А.П. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также сообщила, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.02.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 90529 руб. Согласно Приложению № 1 к договору от 28.02.2012 г. в соответствии с договором, Общими условиями и тарифами Банка на имя ФИО4 был открыт расчетный №, установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентов за пользование кредитом: процентная ставка 44,9% годовых, ежемесячный платеж по кредиту установлен 4587,43 руб., который должен вноситься 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) установлен 10.03.2016 г.
Денежные средства были предоставлены банком ФИО6, которая воспользовалась предоставленными денежным средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
В соответствии с п. п. 1, 1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 г. от 12.08.2016 г., заключенного между ООО «ВостокФинанс» - цедентом, являющимся комиссионером собственника (комитента) прав требования, возникших на основании первичных договоров, действующим от своего имени, но за счет комитента, на основании договора комиссии N 190111 от 19.10.2021 г. и дополнительного соглашения от 16.06.2016 г. к договору комиссии, право требования долга должника Р. перешло СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В свою очередь в соответствии договором уступки прав требований N ВФ от 24.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга истцу ООО ПКО «РСВ».
В настоящем иске ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2012 г. за период с 28.02.2012 г. по 12.04.2024 г по состоянию на 12.04.2024 г., а именно задолженность ФИО6 по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 289823,06 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 172225,74 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 31054,43 руб., начисленным СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам 16310,18 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 12.04.2024 г.
Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются представленными суду письменными материалами дела.
Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО3 (ФИО5 ) А.П. просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора от 28.02.2012 г. обязалась 10-го числа каждого месяца вносить платеж в размере 4587,43 руб., а последний платеж в указанной сумме должен был быть произведен 10.03.2016 г. Данные условия изложены в п. 2 приложения № 1 к кредитному договору.
Как следует из реестра должников к договору об уступке прав № 12/08/2016 г. от 12.08.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД, первоначальным кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на дату уступки прав 19.12.2013 г. была определена задолженность должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.02.2012 г. в размере 124861,13 руб. за количество дней просрочки - 1370.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №1Первомайского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 17.04.2024 г., который был отменен по заявлению ответчика 28.01.2025 г.
Вместе с тем, последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен не позднее 10.03.2016 г. Как следует из реестра должников к договору № 12/08/2016 г. от 12.08.2016г. на эту дату первоначальный кредитор определил задолженность должника ФИО2, т.е. о нарушении своего права в части возврата задолженности по всем платежам по кредитному договору от 28.02.2012 г. кредитор узнал самое позднее 12.08.2016 г., при этом своего права на взыскание образовавшейся задолженности первоначальный кредитор не реализовал. Таким образом, истец ООО ПКО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности, т.к. данный срок истек самое позднее 12.08.2019г. (даты сформирования задолженности первоначальным кредитором), обращение же за выдачей судебного приказа произошло лишь 17.04.2024 г.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2012г., заключенному с ФИО2
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к Михайловой (Смирновой ) А.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> 20.09.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2012 г., заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 за период с 28.02.2012 г. по 12.04.2024 г. включительно, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Решение изготовлено 22.07.2025г.
Судья М.П. Егорова