Дело № 2-232/2023 64RS0004-01-2022-005854-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО «Добрые соседи» -ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО «ИнэмСтрой» - ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, в котором просит признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ оформленных протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить внесение изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково <адрес> <адрес> оспариваемым протоколам до вынесения решения суда по данному делу.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО4
В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> <адрес>. Многоквартирный дом (далее МКД) находился под управлением управляющей компании ООО «Добрые соседи», по договору управления ПЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из документов, предоставленных гр.ФИО8 на официальную почту ООО «Добрые соседи» истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в МКД проходило общее собрание собственников помещений в очной форме голосования по инициативе ответчика. По его итогам был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного протокола, истец узнала, что часть собственников помещений принимали в нём участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Часть собственников, включая истца, не участвовали в собрании. Позвонив в государственную жилищную инспекцию Саратовской области истцу было сообщено что у в инспекции находиться оригинал протокола № только от другой даты проведения, на нем стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, проверить данную информацию, как и подписи проголосовавших жильцов не предоставляется возможным, так как в информационной системе ГИС ЖКХ данные документы выложены не были по решению данного собрания якобы для защиты персональных данных.
Истец считает, что данное собрание проведено с нарушениями правил и сроков проведения собраний собственников и подписании протоколов, составленный по его итогам протокол - незаконным, заключенный на основании данного протокола договор между ООО «ИнэмСтрой» и председателем МКД № по <адрес> - незаконным по следующим основаниям: на данном очном собрании присутствовало фактически 20 человек, что подтверждается фото фиксацией на данном собрании. В дальнейшем активисты компании ООО «ИнэмСтрой» на протяжении почти двух месяцев пытались собрать подписи по данному собранию. Других собраний в указанном МКД не проводилось до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение статьи 46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений МКД. В связи с данным фактом истцом было организовано внеочередное очное собрание собственников по вопросу признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. На данном собрании был обозначено что в государственной жилищной инспекции Саратовской области фактически находится протокол от отличной даты подписания, но с аналогичными итогами голосования. По итогам проведения собрания было принято решение 59,49% собственников за отмену решений данных протоколов и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Саратовской области согласно действующему законодательству вместе со всеми приложениями.
Решениями указанного собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были существенно нарушены права и интересы истца, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру, определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных ресурсов.
В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО «Добрые соседи» ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ООО «ИнэмСтрой», ФИО5, присутствовавшая в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований истца возражала по доводами изложенным в представленных письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, относительно удовлетворения исковых требований истца возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.п. 1-2 ст. 181.2 ГК РФ).
Необходимые реквизиты протокола о результатах очного (заочного) голосования изложены в пунктах 4-5 статьи 181.2 ГК РФ.
В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Условия и последствия признания судом решения собрания недействительным или ничтожным указаны в статьях 181.4-181.5 ГК РФ.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п.3 ст.44.1 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.
В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, иное лицо, указанное ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ст.48 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> <адрес>.
По инициативе ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> в очной форме голосования.
Местом проведения собрания являлось придомовая территория <адрес> г.Балаково Саратовской области.
<адрес> помещений всего – 5 775,4 голосов (кв.м.)
Из них на собрании присутствовало – 3 314,45 голосов (кв.м.)
Председателем общего собрания собственников помещений была избрана ответчик ФИО3
Секретарем общего собрания была избрана ответчик ФИО6
Ответчики ФИО3, ФИО6 являются собственниками жилых помещений расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.
2. Утвердить повестку дня.
3. Вопрос о расторжении договора управления с ООО «Добрые соседи» с ДД.ММ.ГГГГ.
4. Выбор способа управления многоквартирным жилым домом, в случае выбора способа управления «управляющая организация»: выбрать управляющую организацию ООО «ИнемСтрой».
5. Выбор совета многоквартирного дома.
6. Выбор председателя совета дома. Определение полномочий председателя совета дома МКД. Вопрос об оплате услуг председателя совета дома.
7. Наделение председателя совета дома полномочиями на подписание от лица собственников помещений, являющихся также собственниками общего имущества многоквартирного дома, договоров аренды общего имущества, получение арендной платы и аккумулирование этих средств на своем расчетном счете до принятия собственниками решения об их использовании.
8. Назначить плату за аренду общего имущества ПАО «Ростелеком», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» в размере 1800 рублей в квартал за каждый телекоммуникационный шкаф. Производить оплату председателю совета МКД ФИО9
9. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «ИнэмСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение договора с ООО «ИнэмСтрой».
10. Вопрос об оплате ОДН согласно потребления МКД по ОДПУ.
11. Вопрос о заключении договоров и об оплате ресурсоснабжающим организациям напрямую каждому собственнику МКД.
12. Определение порядка уведомления собственников помещений в МКД о принятом решении, оповещений и определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в МКД.
По вопросам повестки дня, предложенным инициатором общего собрания собственников на голосование, «
РЕШИЛ
И»: по всем вопросам - решение принято, итоги голосования «за» - 3 314,45 голосов, против - 0, воздержались – 0,
Итого кворум составляет 57,39 % от общего количества голосов.
Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
Решением государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИнемСтрой» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении МКД № по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в связи с несоответствием протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ» утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
В связи с чем, собственниками помещений МКД № по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Председателем общего собрания собственников помещений была избрана ответчик ФИО3
Секретарем общего собрания была избрана ответчик ФИО6
Уведомление о проведении собрания было размещено за 10 дней.
Данное уведомление было размещено в общедоступных местах помещений <адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> (на входной двери в подъезд дома), что подтверждается представленными фотокопиями уведомлений о проведении общего собрания с указанием даты размещения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания и была лишена возможности принимать участие при его проведении, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно указанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в голосовании приняло участие 3 314,45 голоса из общего количества 5 775,4 голоса, что соответствует 57,39 %.
По результатам проведения внеочередного общего собрания с ООО «ИнемСтрой» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭ20.
Данные о проведенном собрании и заключенном договоре управления многоквартирным домом, размещены на официальном сайте в ГИС ЖКХ.
Выражая несогласие с указанным выше решениями собственников помещений дома, истец ФИО1 ссылается на отсутствие необходимого кворума, поскольку в действительности собрание в очной форме не проводилось. Фактически собрание было проведено в очно-заочной форме голосования, уже после проведенного собрания на котором присутствовало около 20 человек, инициаторами собрания был организован сбор подписей после проведения собрания в очной форме, что влечет за собой признание решений принятых на данном собрании недействительными.
Вместе с тем, довод истца ФИО1, и третьего лица ООО «Добрые соседи» об отсутствии кворума оспариваемого решения общего собрания является необоснованным.
Согласно сведениям ЕГРН общая площадь МКД расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> <адрес> составляет 6 129,4 кв.м.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняло участие собственники помещений, обладающие 3 314,45 голосами, что составляет 54,07 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (3 314,45 : 6 129,4 х 100 = 54,07).
В силу статьи 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания факта того, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания проведенного в очной форме голосования, фактически было проведено в иные даты, нежели ДД.ММ.ГГГГ, а также что лица указанные в реестре голосования участия в голосовании не принимали.
Однако таких доказательств истцом, третьим лицом ООО «Добрые соседи» не представлено, лицами, принявшими участие в голосовании листы голосования не оспаривались.
Доводы истца и третьего лица ООО «Добрые соседи» об исключении из числа голосов, голос собственника <адрес> по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, ФИО10,судом отклоняются, поскольку в судебном заседании в качестве свидетеля был доброшен ФИО10 подтвердивший обстоятельства того, что он лично принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовал по вопросам повестки дня, подтвердил подлинность его подписи в реестре голосования.
Кроме того, даже при принятии во внимание доводов истца, и третьего лица ООО «Добрые соседи» об исключении из подсчета голосов, <адрес>, ФИО11, в собственности 52,30 кв.м.( права наследования не оформлены на дату голосования), и <адрес>, ФИО7 в собственности 1/2 доля от общей площади 46,80 кв.м., что составляет 23,40 кв.м., в виду того, что фактически ФИО7 не принимал участие в голосовании, за него проголосовала его супруга ФИО6 полномочия которой, не оформлены надлежащим образом, при исключении из подсчета голосов на общем собрании, кворум будет составлять 52,83 % (3 314,45 - 52,30 – 23,40 = 3 238,75; 3 238,75 : 6 129,4 х 100 = 52,83) что соответствует для признания общего собрания состоявшимся.
Доводы истца относительного того, что собственники жилых помещений указанных в реестре голосований фактически не принимали участия в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку, истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что собственники указанных квартир не принимали участия в голосовании. Голоса данных собственников не могут быть исключены из подсчета голосов по одним лишь предположительным доводам.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на рассмотрение общего собрания собственников МКД были поставлены исключительно вопросы, включенные в повестку дня и изложенные в уведомлении о проведении собрания.
Порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, регламентированный статьей 45 ЖК РФ не нарушен. <адрес> многоквартирного дома составляет 6 129,4 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие необходимым количеством голосов, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении собрания, которые повлекли бы за собой причинение убытков истцу, а также какого-либо влияния её голоса на результаты голосования и нарушение её прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании протокола общего собрания недействительным (ничтожным),удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о признании решений оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку было установлено в судебном заседании, решения оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли правовых последствий, поскольку решением государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный протокол общего собрания был признан не соответствующим требованиям «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ» утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина