Решение по делу № 2-1044/2025 от 23.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 767,16 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере 81,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак № VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать госпошлину в размере 45095 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249883,54 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере 81,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга по договору №БР000001498 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскать госпошлину в размере 8497руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 руб. под 81,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак № VIN №, кузов №, модель № двигателя № цвет белый. Денежные средства ответчику ФИО1 предоставлены в полном объеме, однако последний свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 504767,16 руб., в том числе: основной долг – 384754,47 руб., проценты за пользование займом – 90804,43 руб., неустойка – 29208,26 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 250 000 руб. под 81,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № передает в залог автомобиль марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый.

Денежные средства ответчику ФИО2 предоставлены в полном объеме, однако последняя свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 249883,54 руб., в том числе: основной долг – 192377,02 руб., проценты за пользование займом – 42902,41 руб., неустойка – 14604,11 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2 и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО23ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Принимая во внимание мнение стороны истца, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Микрокредитная компания не вправе, в числе прочего, выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»)

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 руб. под 81,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом ответчику ФИО1 суммы в размере 500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером и копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности пол договору. Неустойка уплачивается в валюте займа.

Сторонами согласован график платежей.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 обязательства по погашению займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, начислялась неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 384754,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 250 000 руб. под 81,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом ответчику ФИО2 суммы в размере 250 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером и копией расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Сторонами согласован график платежей.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № передает в залог автомобиль марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак № VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый.

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО2 обязательства по погашению займа не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, начислялась неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 192377,02 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры потребительского займа в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при их заключении не установлено. Указанные договоры не оспорены, недействительным в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному суду не представлено.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к договору займа № ФИО1 обязался производить оплату суммы займа и процентов за пользование им путем внесения ежемесячно, 11-го числа каждого календарного месяца, аннуитетных платежей, размер платежа (кроме последнего) – 37512,45 руб., размер последнего платежа – 43354,81 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к договору займа №, ФИО2 обязалась производить оплату суммы займа и процентов за пользование им путем внесения ежемесячно, 11-го числа каждого календарного месяца, аннуитетных платежей, размер платежа (кроме последнего) – 18756,23 руб., размер последнего платежа – 21676,52 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договоров займа, положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ заемщики надлежащим образом свои обязательства не исполняли. Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 504767,16 руб., из которых: основной долг – 384754,47 руб., проценты за пользование займом – 90804,43 руб., неустойка – 29208,26 руб.

По договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размере 249883,54 руб., в том числе: основной долг – 192377,02 руб., проценты за пользование займом – 42902,41 руб., неустойка – 14604,11 руб.

Данные суммы по договорам займа истец просит взыскать с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направило в адрес ответчиков досудебные претензии о погашении просроченной задолженности, которые последними были оставлены без ответа и удовлетворения.

Представленные расчеты задолженности по договорам займа судом проверены, суд находит данные расчеты арифметически верными и соответствующими закону. Доказательств погашения вышеуказанных задолженностей либо иного их размера, в том числе контррасчеты, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая суммы основного долга по договорам, период неисполнения ответчиками обязательств по договорам, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанные в расчетах задолженности размеры неустойки в данном случае соразмерны последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.Также суд принимает во внимание, что поскольку срок возврата суммы займа составляет более 1 года, то установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничения по начислению процентов, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не подлежат применению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени ответчики пользуется суммой займа, то на основании приведенных норм права и акта толкования подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и неустойка как мера ответственности до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования: о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504767,16 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом в размере 81,6 % годовых и неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга (384754,47 руб.) с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249883,54 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом в размере 81,6 % годовых и неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга (384754,47 руб.) с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый, собственником которого является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировало право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог автомобиль марки KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировало право на залог данного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Таким образом, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

По данным УМВД России по <адрес>, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату займа не исполнены, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства - более 5 % размера стоимости заложенного имущества, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога и дополнительном соглашении.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 45095 руб., с ответчика ФИО2 в размере 8497 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО17 (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 767,16 руб., из которых: 384 754,47 руб. – сумма основного долга, 90 804,43 руб. – проценты за пользование займом, 29 208,26 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 095 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО16 (ИНН № проценты за пользование займом в размере 81,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SK3 (SOUL), 2019 года выпуска, рег.знак №, VIN №, кузов №, модель № двигателя №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО18 (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 883,54 руб., из которых: 192 377,02 руб. – сумма основного долга, 42 902,41 руб. – проценты за пользование займом, 14 604,11 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 497 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО19 (ИНН № проценты за пользование займом в размере 81,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО20

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.