Дело № 1-№

УИД 18RS0№-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-Дата- 2023 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пастухова М.Ю., предъявившего удостоверение и ордер 0051/830/242 от -Дата-,

потерпевшей – А.С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Альтаир», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д.Хохряки, ..., военнообязанного, ранее судимого:

- 10 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №... ... по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 22 июля 2021 года приговором ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 10 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил :

ФИО2 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие А.С.В., при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 43 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нашедшего банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), эмитированную на имя А.С.В., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся на банковском счёте №, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО2 не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие А.С.В. денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 15 сентября 2023 года в период с 10 часов 44 минут до 11 часов 03 минут следующих банковских операций:

- не позднее 10 часов 44 минут на сумму 126 рублей 00 копеек в магазине «RUS Izhevsk ZT Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ..., в этом же магазине не позднее 10 часов 45 минут на сумму 140 рублей;

- не позднее 10 часов 44 минут на сумму 209 рублей 00 копеек в магазине «RUS Izhevsk ZOLOTAYA TABAKERKA1 Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ...;

- не позднее 10 часов 49 минут на сумму 400 рублей 00 копеек в магазине «RUS Izhevsk KOLKO Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ...;

- 15 сентября 2023 не позднее 11 часов 03 минут на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине «RUS Izhevsk DUKAT Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1035 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 1035 рублей 00 копеек, принадлежащие А.С.В., при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил А.С.В. материальный ущерб на общую сумму 1035 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, утром 15 сентября 2023 года возле остановки общественного транспорта «Комсомольская» нашел банковскую карту «Сбербанк», забрал себе, решил проверить, есть ли на карте денежные средства, для этого зашел в магазин «Золотая табакерка», где приобрел сигареты, упаковку вафель, бальзам «Легенда Италмаса», оплату произвел найденной картой, далее пошел в магазин электроники, где также совершил покупку товара на сумму 400 рублей, оплату произвел также по найденной карте, далее приобрел сигареты в магазине «Дукат» по найденной карте, карту в дальнейшем выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.л.д. 73-76, 79-81, 96-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Преступление совершил по глупости. Время, место, наименования товаров и их стоимость, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердил свои показания ФИО2 и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой указал на магазины, в которых приобретал товары, оплату проводил найденной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.С.В., а именно, магазины: «Золотая табакерка», «МТС», расположенные по адресу: ..., «Дукат», расположенный по адресу: ... (л.д.82-87).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшей, так и других доказательств.

В судебном заседании потерпевшая А.С.В. суду показала, у нее имеется дебетовая банковская карта «Сбербанк», на нее приходит пенсия, в мобильном телефоне приходят смс-уведомления о списании денежных средств, 15 сентября поехала в больницу, затем в мечеть, заметила, что в ее сумке отсутствует кошелек, в котором находились наличные денежные средства и банковская карта, поехала домой, там его тоже не обнаружила, в телефоне начали приходить сообщения с номера «900» о списании денежных средств с карты, сходила в отделение банка, карту заблокировала, сняла оставшиеся денежные средства, списания денежных средств происходили в магазинах, при помощи ее карты приобретались товары, общая сумма ущерба составила 1035 рублей, на сегодняшний момент денежные средства возвращены, претензий нет.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы в части показания потерпевшей А.С.В., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе ее допроса 19 сентября 2023 года показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 15 сентября 2023 года в автобусе она обнаружила отсутствие кошелька, где находились наличные денежные средства и банковская карты, в ближайшем отделении банка карту заблокировала, в мобильном телефоне обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств с ее счета на общую сумму 1035 рублей, путем совершения 5 покупок товаров в торговых организациях. Ущерб является незначительным (л.д.14-17).

После оглашения показаний, потерпевшая А.С.В. пояснила, что ранее обстоятельства помнила лучше, просила верить ранее данным показаниям, кроме того, пояснила, что претензий и требований к ФИО2 она не имеет, ущерб ей возмещен, принесены извинения, на назначении строгого наказания не настаивала.

Показания потерпевшей А.С.В. о наличии у нее банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- рапортом, согласно которого А.С.В., сообщила о хищении имущества и денежных средств с банковской карты (л.д. 9);

- протоколом осмотра, в ходе которого 21 сентября 2023 года была осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация о произведенных списаниях денежных средств за 15 сентября 2023 года с 09 часов 43 минут до 10 часов 02 минут на общую сумму 1035 рублей 00 копеек, списания денежных средств произведены в счет оплаты товаров (л.д.24-25);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого 20 сентября 2023 года, осмотрены копии товарных чеков за 15 сентября 2023 года из магазина ИП ФИО3: № 41933 на сумму 400 рублей, в ТЦ «Кольцо» кассовый чек №20626 на сумму 160 рублей, копия детализации чеков №204333 на сумму 67 рублей, 59 рублей, 209 рублей, 140 рублей (л.д. 33-38);

- протоколом выемки и осмотра от 18 сентября 2023 года, в ходе которых у К.А.О. была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» с надписью SARRA ABDULLINA, в этот же день осмотрена (л.д.44-48)

- распиской о получении денежных средств, согласно которой, А.С.В. получила от ФИО2 денежные средства в размере 1035 рублей, в счет возмещения ущерба (л.д. 21);

- протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которых, у К.Д.Ю. был изъят диск с камеры видеонаблюдения «МТС», в дальнейшем с участием ФИО2 осмотрен, на диске имеется два файла с видеозаписью, при просмотре установлено, что мужчина на кассовой зоне, передает защитное стекло, телефон сотруднику магазина, оплачивает покупку банковской картой, после чего забирает телефон. ФИО2 на записях узнал себя (л.д.88-90).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.О., сотрудника полиции, установлено, что 15 сентября 2023 года поступила оперативная информация, о том, что в районе ТЦ «Кольцо» ходит мужчина, совершает покупки по чужой банковской карте. Им осуществлен выезд к данному ТЦ, при выходе из него неустановленный мужчина, выкинул банковскую карту, был задержан, в последующем, он ее поднял, мужчина был доставлен в отдел, установлена личность, им оказался ФИО2 банковская карта принадлежала А.С.В. (л.д. 32-34).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Д.Ю., сотрудника полиции, установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей А.С.В. После изучения банковской выписки по карте А.С.В. было установлено, что оплаты по ее банковской карте были совершены в следующих торговых организациях: магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: ..., магазин «МТС», расположенный по адресу: ..., магазин «Дукат», расположенный по адресу: .... Из магазина «МТС», изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, записаны на оптический диск, диск выдан следователю (л.д. 55-57).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л.И., руководителя торговой точки в офисе «МТС», установлено, что 15 сентября 2023 года в офис, расположенный по адресу: ..., пришел мужчина, приобрел защитное стекло на свой сотовый телефон, оплатил его поклейку, оплатил 400 рублей, оплату произвел банковской картой (л.д. 53-54).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже денежных средств с банковского счёта А.С.В..

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» открыт счёт №, к которому была выпущена банковская карта на имя А.С.В. 15 сентября 2023 года ФИО2 тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, похитил, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей А.С.В. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 1035 рублей 00 копеек.

ФИО2 при помощи банковской карты совершал оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей А.С.В. и без ее согласия.

Учитывая, что потерпевшая А.С.В. имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, при помощи принадлежащей потерпевшей банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего А.С.В., были изъяты для оплаты приобретённых ФИО2 а.а. товаров.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №23/3857 от 28 сентября 2023 года, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний по обстоятельствам, вменяемого ему деяния, принятие участия в следственных действиях – проверке показаний на месте, осмотра предметов, возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, явку с повинной (л.д.68), положительные характеристики, оказание помощи близким, достижения в спорте, получение за них наград, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний).

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 а.а. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его противоправное поведение, суду не представлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит и не наблюдается, в тоже время, совершил тяжкое преступление, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, нарушающее режим отбытия наказания, с 2008 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов».

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, суммы причиненного ущерба, наличие по делу ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также его поведение после совершения преступления, а именно, возмещение в ходе предварительного следствия ущерба потерпевшей, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты ей в ходе судебного заседания, просившей строго не наказывать подсудимого, что позволяет суду назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве.

При разрешении вопроса о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» - выдать по принадлежности; копию чека, кассовый чек, копию детализации чека, оптический диск, выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.И.Стрижова