Дело № 1-119/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000436-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Дягилевой Е.Н.

защитника – адвоката Пыжьянова С.В.

подсудимого Р.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р.В.И., <данные изъяты> ранее судимого:

08.09.2014 осужден Шалинским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 голу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04.12.2014 осужден Шалинский районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание по приговору от 08.09.2014 отменено, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание заменено на реальное. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 02.12.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ-ИК № 2 г. Екатеринбург.

08.08.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.И. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, Р.В.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 23.08.2022, наказание отбыто 22.08.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Р.В.И. считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления от 12.08.2022.

Так, 07.05.2023 около 18:50 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Р.В.И. управлял мотоблоком марки Lifan Угра без государственного регистрационного знака в сцепке с прицепом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится е механическому транспортному средству, двигаясь по <адрес>. Указанное механическое транспортное средство было остановлено инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления механическим транспортным средством, в связи с обнаружением у Р.В.И. признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта), последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Р.В.И. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за №, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за № (пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ), при глубоком выдохе у Р.В.И. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 379 мг/л, который последний не оспаривал, т.е. установлен факт нахождения Р.В.И. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р.В.И. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Р.В.И. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Р.В.И. суд квалифицирует по ч. 1. ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту проживания с посредственной стороны, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, имеющего устойчивые социальные связи, неофициальный источник дохода, <данные изъяты> ранее судим по приговору Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что наказание в отношении Р.В.И. следует назначить в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.В.И. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что подсудимому присвоен статус ветерана боевых действий (л.д. 94).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1, п «в» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Р.В.И. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, раскаявшегося, осознавшего содеянное, а также цели наказания, которое должно способствовать исправлению Р.В.И. удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного повеления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд, установив смягчающие обстоятельства и признав их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначению Р.В.И. наказания в виде принудительных работ не установлено. оссийской Федерации

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Р.В.И. суд учитывает положения ч. 1 ст. 56, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.121.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным по санкции статьи.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 49) подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Р.В.И. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев принудительными работами на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Р.В.И. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разьяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Освободить Р.В.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, процессуальные издержки в сумме 3 588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашена его вводная и резолютивная части 13.09.2023.

Председательствующий: М.В. Порубова