Дело 2-4040/2023

64RS0045-01-2022-011277-15

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Пром-Торг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Енисей" (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 ФИО7, третье лицо ООО «Пром-Торг», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АКБ "Енисей" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время истец является кредитором ответчика на том основании, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор купли-продажи закладных №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер приобретенных прав требований по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

В последующем АКБ «Енисей» (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЮК «Оптимус» на основании договора уступки права требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор уступки права требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору. Указанное определение постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Указывая, что в результате признания договора уступки недействительной сделкой, истец является надлежащим кредитором истца, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 18% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в которых указал, что им полностью погашена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ году надлежащему кредитору – ООО «Пром-Торг».

Представитель третьего лица ООО «Пром-Торг» ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменных пояснений по делу, в которых указано, что в результате последовательных договоров уступки прав требования надлежащим и действительным кредитором по спорному кредитному договору является ООО «Пром-Торг», признание недействительным договора уступки права требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания последующих договоров уступки прав требования недействительными, ответчик добросовестно и досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащему кредитору – ООО «Пром-Торг».

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №-№ (ипотека в силу договора), сумма кредита – <данные изъяты> руб. по 18% годовых, с ежемесячным погашением кредита согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб. Обязательства заемщика по договору были обеспечены ипотекой (залогом) приобретаемой на заемные средства квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В подтверждение обязательств по договору заемщиком – ФИО1 составлена закладная на указанную квартиру, владелец закладной, залогодержатель - КБ «Инвестрастбанк» (ОАО).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) передал права по закладной ПАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Балтика» (продавец) и АКБ «ЕНИСЕЙ» (Банк) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных№, по условиям которого продавец продает и передает покупателю закладные, в том числе закладную ответчика ФИО1 №-№, № регистрации закладной № (л.д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (Банк) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» (Общество) заключен договор уступки №, по условиям которого Банк передает, а Общество принимает, принадлежащие все права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ответчиком ФИО1 договором №-№, № регистрации закладной № (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права требования (цессии) ООО «ЮК «Оптимус» переуступил права требования по кредитному договору ООО «Вексельный центр «Аваль», который в свою очередь уступил права требования по кредитному договору №-№ на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Пром-Торг».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются также представленными третьим лицом ООО «Пром-Торг» кредитным договором № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1, закладной на квартиру с отметками о смене владельца закладной, договорами уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитной историей ФИО1, представленной АО «НБКИ» в ответ на запрос суда, подтверждается заключение ФИО1 кредитного договора№-№ (л.д. 78-83).

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору. Указанное определение постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (л.д. 32-42).

ДД.ММ.ГГГГистцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №-№, № регистрации закладной № (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленной ООО «Пром-Торг» справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора ООО «Пром-торг» к ФИО1 не имеет, просроченная задолженность, пени и штрафы отсутствует. Как следует из справки ООО «Пром-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внес на счет ООО «Пром-Торг» <данные изъяты> руб., последняя сума в счет погашения задолженности внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что на основании последовательных договоров уступок прав требования, права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1, перешли к ООО «Пром-Торг». ФИО1 надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед ООО «Пром-Торг», т.е. перед надлежащим кредитором, что прекращает обязательства ФИО1о по кредитному договору перед предыдущими кредиторами.

Признание недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮК «Оптимус» по спорному кредитному договору, не свидетельствует о признании недействительным последующих договоров уступки прав требования. Кроме того, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после полного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору перед ООО «Пром-Торг», т.к. согласно вышеназванной справке ООО «Пром-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в счет погашения задолженности внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№-№ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Енисей" (ПАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 ФИО8, паспорт №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья И.А. Белякова