Дело № 2-2250/2022
61RS0002-01-2022-004012-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Елена» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Елена» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Елена» (Застройщик) и ней был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная <адрес> общей площадью 72,3 кв.м., расположенная на 22 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Стоимость объекта недвижимости на момент подписания Договора составила 3 269 950 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Обязанность по оплате исполнена Участником Долевого строительства в срок, предусмотренный Договором.
В соответствие с условиями Договора (п. 2.4, п. 6.1.8 Договора), Застройщик обязан предать, а Участник долевого строительства принять Объект не позднее 31 марта 2021 года. Передача объекта строительства производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи, составленного по форме Застройщика.
В нарушение условий Договора, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору и передал Объект строительства Участнику долевого строительства гораздо позже срока согласованного в договоре. Акт приема -передачи объекта по договору подписан сторонами 07.10.2021 года. Срок нарушения обязательств по передаче объекта составил 190 дней.
Таким образом, поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Расчет неустойки:
3269 950 рублей (цена договора) * 4,5% / 300 (одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства - 31.03.2021 г.) х 190 (кол-во дней просрочки с 01.04.2021 г. по 07.10.2021 г.) х 2 (участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере) = 186 387 руб. 15 коп.
Истцом направлена досудебная претензии с требованием о разрешении спора в добровольном порядке, но она оставлена ответчиком без рассмотрения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ЕЛЕНА» в пользу истца, неустойку в размере 186 387, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что ввод дома в эксплуатацию в установленные договором сроки был невозможен из-за форс-мажорных обстоятельств и в связи с производственной необходимостью, просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2019 года между ООО « Елена» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется с привлечением третьих лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительства Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.2.1. договора).
Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи Квартиры в порядке и сроки, установленные п.6 настоящего Договора (п.2.2. договора).
Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под №, общей площадью, (включая площадь помещений вспомогательного использования) – 72,33 кв.м. (без учета площади лоджии), в том числе: жилая площадь 34,85 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенная на 22 этаже Многоквартирного жилого дома по <адрес>
Цена договора участия в долевом строительстве составляет 3 269 950,00 руб., которая оплачена по договору в полном объеме, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в п.2.4., срок ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (получение Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию) и передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства 4 квартал 2020г.
Как следует из п.6.1.8 договора застройщик в течение трех месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома обеспечивает передачу квартиры Участнику долевого строительства в завершенном строительстве Многоквартирного жилого дома путем подписания Акта приема-передачи Квартиры, предварительно направив ему письменное уведомление о необходимости подписания Акта.
Согласно п. 7.1 Договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи Квартиры в течение трех месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.
Таким образом, Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства передан 07.10.2021г., что подтверждается актом приема-передачи <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленный срок. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно акту приема - передачи квартира передана истцу 07.10.2021г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.
Однако, поскольку в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Сторонами период неустойки с 01.04.2021 года по 07.10.2021 года фактически не оспаривается, размер неустойки за вышеуказанный период рассчитан истцом в сумме 186 387,15 руб.
Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. На предусмотренный договором момент передачи объекта 31.03.2021 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 4,5 %. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2021г. по 07.10.2021г., что составляет 190 дней, в сумме 186 387 рублей 15 копеек при расчете: (3 269 500 рублей х 4,5 % : 300 х 190 дней) х 2.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В пунктах 71,73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие производственной необходимости и возникших форс-мажорных обстоятельств, связанных с введением ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в связи с отказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, сами по себе не могут служить основанием как для отказа в выплате неустойки, так и для ее снижения.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер процентов, исчисленный на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, обеспечивает компенсацию нарушенного ответчиком права истца на своевременное получение объекта долевого строительства.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Предусматривая в договорах долевого участия сроки сдачи объектов долевого строительства, ответчик, являющийся коммерческой организацией, должен был предусмотреть возможные риски и обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению своих обязательств.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что ответчик каких-либо доказательств наличия оснований для снижения процентов не представил, а также учитывая исключительный характер применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для снижения размера процентов.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, имеет место, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, что составит: 93 693 руб. 57 коп. (187 387,15 руб. * 50%).
Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5227 руб.74 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Елена» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2021г. в размере 186 387 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 93 693 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Елена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 227 рублей 74 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.08.2022 года.