Дело №2-3019/2025

УИД №26RS0029-01-2023-004048-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 25.12.2006г. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 129 900 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 129 900 рублей, зачислив их на указанный счет.

Срок предоставления кредита – 1 462 дня. Процентная ставка по договору – 14,99% годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определенных Договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с Графиком не осуществлялось.

27.04.2007г. ФИО1 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 203 362,01 рубля не позднее 26.05.2007г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Просил взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с 25.12.2006г. по 15.05.2023г. по договору № от 25.12.2006г. в размере 203 362,01 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2, а также его представителя ФИО5

Ранее представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2, как с заемщиком, письменного кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно, подписанный кредитный договор в виде кредитного договора № от 25.12.2006г., согласно которого АО «ФИО1» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 129 900 рублей, на срок 1 461 день, т.е. с 26.12.2006г. по 26.12.2010г., под 14,99% годовых, а заемщик ФИО2 обязался возвратить АО «ФИО1» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно в размере 1 286,01 рублей, последний месяц – 1 913,77 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 25.12.2006г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО2 был получен кредит в размере 129 900 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно, расчет задолженности по кредитному договору № от 25.12.2006г., согласно которого образовалась задолженность за период с 25.12.2006г. по 15.05.2023г. в размере 203 362,01 рубля, в том числе: 129 900 рублей – задолженность по основному долгу; 7 805,77 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 рублей – штраф за пропуск платежей; 62 356,24 рублей – плата за смс-информирование и другие комиссии.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Вместе с тем, заявленные исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, АО «ФИО1» просит взыскать задолженность, по кредитному договору за период с 25.12.2006г. по 15.05.2023г. по договору № от 25.12.2006г. в размере 203 362,01 рубля.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом АО «ФИО1» к ответчику ФИО2 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом графика платежей по кредитному договору № от 25.12.2006г., последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 26.12.2010г.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 10.02.2023г., который отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 19.04.2023г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от 10.02.2023г., истек, поскольку срок исковой давности по последнему платежу окончился – 26.12.2013г., т.е. еще до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

При этом, данное исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 направлено в Пятигорский городской суд <адрес> – 24.05.2023г. и поступило в суд 29.05.2023г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда <адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В связи с тем, что основные требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2006г. за период с 25.12.2006г. по 15.05.2023г. в размере 203 362,01 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 233,62 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025г.

Судья А.С. Беликов