Решение по делу № 2-16/2023 от 30.01.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Дело № 2-16/2023

25RS0018-01-2021-001380-86

Мотивированное решение изготовлено

30 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «Объединение МКД «Восток», ФИО4, Дьяченко Н.А., ФИО5, Дударко О.Ф., ФИО6, ТСЖ «Западный», МИФНС № 9 по Приморскому краю, МИФНС № 15 по Приморскому краю о признании недействительным решения общего собрания собственников и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с названными требованиями, указав, что они являются собственниками квартир в домах <адрес>. В марте 2021, при получении квитанции от ТСЖ «Западный» об оплате за содержание и ремонт жилья, им стало известно, что с 1 марта обслуживанием домов, в которых они проживают, будет ТСЖ «Объединение МКД «Восток». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Объединение МКД «Восток» зарегистрировано в налоговых органах ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ в ИФНС были представлены протоколы общего собрания собственников жилья домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на основании которых было создано ТСЖ «Объединение МКД «Восток», утвержден устав, и которые не соответствуют требованиям пункта 1.1, пункта 5 статьи 136 ЖК РФ. С решением общего собрания не согласны, полагают его принятым с нарушением норма жилищного законодательства, необоснованным, незаконным, нарушающим их права и подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении домов; собрание имело форму немногочисленных сборов жильцов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; устав товарищества собственников жилья на общем собрании не принимался; отсутствовала повестка о предстоящем собрании собственников жилья по созданию нового ТСЖ; протоколы общих собраний помещений подписаны только председателем и секретарем; отсутствуют бюллетени, в связи с чем не возможно установить число голосов; решение о ликвидации ТСЖ «Западный» было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжило функционировать до марта 2021 года, то есть до марта 2021 года функционировало два товарищества собственников жилья – ТСЖ «Западный» и ТСЖ «Объединение МКД «Восток». Истцы просят признать незаконным создание ТСЖ «Объединение МКД «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отменить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ФИО4, Дьяченко Н.А., ФИО5, Дударко О.Ф., ФИО6, ТСЖ «Западный», МИФНС № 9 по Приморскому краю, МИФНС № 15 по Приморскому краю; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная жилищная инспекция Приморского края, администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что в реестре для голосования указан бывший собственник принадлежащей ей квартиры ФИО1; для возможности ее участия в голосовании к ней никто не приходил, что подтверждается пояснительной запиской Изоровского; о том, что будет проводиться общее собрание собственников жилья, она извещена не была, ее квартира находится на первом этаже, а доска объявлений – между первым и вторым этажами; в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ, не за 10 дней до его проведения; протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и решения должны быть подписаны всеми собственниками МКД, а не только председателем и секретарем собрания; устав ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ не утверждался; были нарушены положения жилищного законодательства и приказ Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ; созданное ТСЖ «Объединение МКД «Восток» было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ; фактически начало работать с ДД.ММ.ГГГГ; она получала квитанцию с указанием ТСЖ «Западный» за июнь 2021; квитанцию из Дальэнергосбыта за февраль 2021, что свидетельствует об осуществлении деятельности ТСЖ «Западный»; при принятии решения о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток» отсутствовал кворум, поскольку в ТСЖ «Восток» входит два дома, расположенных не на смежных земельных участках, вследствие чего голосование и подсчет голосов проводится по каждому дому отдельно; не был решен вопрос по специальному счету МКД и находящихся на нем денежных средств; наличие двух ТСЖ недопустимо; бюллетени для голосования отсутствуют, в наличии только реестры. Ее права нарушены тем, что ввиду наличия квитанций с разными ТСЖ, она не могла оформить субсидию по оплате коммунальных услуг. Согласно дополнительным пояснениям по иску, ответчиками нарушены: приказ Минстроя № 44/пр от 28.01.2019, пункт 1 статьи 181.4, пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ, часть 5 статьи 45, часть 2 статьи 147, часть 3 статьи 46, часть 1 и часть 1.1 статьи 136, часть 2 статьи 135, пункт 1 части 2 статьи 136, статья 162, статья 44, статья 145, часть 9 статьи 161, статьи 175, 176 ЖК РФ. В качестве соответчика ими указана ФИО6, поскольку она была секретарем при ведении протокола № 1-П от 25.03.2020, вместе с тем требований о признании протокола № 1-П от 25.03.2020, как и другие протоколы, они не оспаривают.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в ранее представленном письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемых решений был нарушен порядок их принятия, отсутствовал кворум; ТСЖ «Объединение МКД «Восток» подлежит ликвидации, поскольку по состоянию на 15.12.2022 ТСЖ «Западный» не ликвидировано, является действующим, хотя и в на стадии ликвидации; указывает на то, что определение Девятого КСОЮ является преюдициальным при принятии решения по данному делу; в данном случае одно ТСЖ быть создано не может, поскольку дома расположены на отдельных земельных участках, не имеющих общую границу и инженерные сети. Полагая, что в действиях ТСЖ «Объединение МКД «Восток» усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19.2 КоАП РФ, просит выделить материалы в этой части и направить его для рассмотрения в органы, в чьи полномочия входит составление протокола, для привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика ТСЖ «Объединение МКД «Восток» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились, поддержав все ранее данные пояснения; дополнив, что жители домов <адрес> голосовали за создание нового ТСЖ, готовы платить, хотят обслуживаться новым ТСЖ; созданное ТСЖ начало свою деятельность после фактического завершения работы ТСЖ «Западный»; обороты по спецсчету проводятся; работа по обслуживанию домов ведется, то есть цель создания нового ТСЖ достигается. ТСЖ «Объединение МКД «Восток» стоит на учете в ИФНС; жилищная инспекция о его создании была извещена; каких-либо действий по ликвидации ТСЖ «Объединение МКД «Восток» надзорными органами не предпринимается; с целью устранения допущенных нарушение при создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток» было проведено новое собрание; при этом двойной оплаты счетов со стороны собственников жилья не было.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ТСЖ «Западный» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Ответчик ФИО5, Дьяченко Н.А., Дударко О.Ф. в судебное заседание не явилась. Направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиками не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах, попытки вручения повестки оказались неудачными.

Представитель соответчика МИФНС России № 9 по Приморскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя; в письменных пояснения указали на нецелесообразность привлечения МИФНС России № 9 по Приморскому краю, поскольку полномочия по государственной регистрации юридических лиц в настоящее время осуществляются Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю (ранее – ИФНС России по Ленинскому району).

Представитель соответчика МИФНС России № 15 по Приморскому краю в судебное заседание не явился; в письменных пояснениях в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации отказать, ссылаясь на то, что оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, исходя из представленных документов, не имелось; оценка законности решений органов управления юридических в компетенцию инспекции не входит; подписание протоколов от ДД.ММ.ГГГГ только председателем, секретарем и членами правления не противоречит положениям приказа Минстроя № 44/пр от 28.01.2019; при этом указанные протоколы истцами не оспариваются; основанием для признания решения о госрегистрации юрлица недействительным является установление факта недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, либо процедуры включения названных сведений в ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО9, в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения и письменный отзыв, в котором полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением требований действующего законодательства при создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель прокуратуры Кировского района Приморского края в судебное заседание не явился; о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартир <адрес>.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 ЖК РФ).

Из представленных документов следует и не оспаривалось сторонами, что управлением указанными домами осуществлялось ТСЖ «Западный». На день рассмотрения дела по существу названное юридическое лицо не ликвидировано.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, указаны в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, (протокол № 2) с повесткой дня «1. Создание нового ТСЖ «Объединение МКД «Восток» в объединение двух домов <адрес>; 2. Ликвидация ТСЖ «Западный»; 3. Назначение членов правления и членов ревизионной комиссии» (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, (протокол № 3) с повесткой дня, аналогичной протоколу № 2 от 25.03.2020 (т. 1 л.д. 55).

Председателем собрания собственников дома № указана ФИО5, являющаяся собственником квартиры № в данном доме, при секретаре Дударко О.Ф., являющейся собственником квартиры №; председателем собрания собственников дома № указана ФИО4 – собственник квартиры № в указанном доме, при секретаре Дьяченко Н.А., являющейся собственником квартиры №.

Форма голосования – заочная; инициаторы собраний не указаны.

Согласно уведомлениям о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше повестке, форма голосования очно-заочная, путем заполнения реестра голосования; период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инициаторы проведения общего собрания не указаны (т. 1 л.д. 56, 68).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), голосование проведено в заочном формате, с составлением реестров участвующих в заочном голосовании собственников помещений в МКД (т. 1 л.д. 57-62, л.д.69-72); данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По результатам общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, приняты решения: – об избрании председателем общего собрания МКД № – ФИО4, секретарем – Дьяченко; об избрании председателем общего собрания МКД № – ФИО5, секретарем – Дударко О.Ф.; о создании нового ТСЖ «Объединение МКД «Восток» в объединение двух домов <адрес>; о ликвидация ТСЖ «Западный», с назначением ликвидатора – ФИО4; о назначении членов правления и членов ревизионной комиссии».

В подпунктах 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; а также если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 5 названной статьи содержит перечень сведений, которые должны быть отражены в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Между тем, в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ сведения об инициаторе проведения общего собрания собственников не указаны (т. 1 л.д. 56, 68). Достоверных данных о том, что истцы были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания собственников помещений, стороной ответчика не представлено; указанные в реестрах сведения о кадастровых номерах квартир, собственники которых проставляли свои подписи при принятии решений, не позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании; кадастровый номер помещения не является реквизитами документа, подтверждающего право собственности.

В подпункте 2 статьи 181.5 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и что не оспаривалось стороной ответчиков, <адрес>, расположены на различных земельных участках; общей границы земельных участков, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах, не имеется (т. 2 л.д. 197).

Таким образом, нельзя признать тот факт, что имелся установленный положениями пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ кворум при проведении общего собрания собственников жилых помещений, оформленного оспариваемыми истцами протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55, 67).

Кроме того, из оспариваемых протоколов не следует о наличии возможности выбора собственниками помещений в МКД иных членов правления и ревизионной комиссии, как и предложений относительно кандидатур, при создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток», чем те, которые были в ТСЖ «Западный».

Частью 5 статьи 136 ЖК РФ установлено, что при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1.1 статьи 136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Между тем в повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений вопрос о принятии устава ТСЖ «Объединение МКД «Восток» не значится; устав указанного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ не принимался, собственниками помещений не подписывался; принят устав ТСЖ «Объединение МКД «Восток» только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-88).

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В этой же части названной статьи указано, что орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Между тем, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенных в 2020 году, с решениями о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток» в инспекцию не поступали; информация о поступлении указанных документов в ГИС Приморского края «Региональная система межведомственного электронного документооборота» также отсутствует (т. 2 л.д. 214-223, 157-160). Данный факт ответчиками не опровергнут.

Также из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ТСЖ «Западный» не ликвидировано. Таким образом, на сегодняшний день существует два юридических лица, осуществляющих управление МКД <адрес>, что противоречит положениям части 1 статьи 136 ЖК РФ.

Помимо изложенного, пунктом 1.1 части 2 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Однако такого решения собранием собственников не принималось; специальный счет может быть закрыт после внесения в реестр записи о ликвидации ТСЖ, а как указано выше, ТСЖ «Западный» не ликвидировано.

Кроме того, ТСЖ «Объединение МКД «Восток» включено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; однако осуществление деятельности названным юридическим лицом фактически началось с ДД.ММ.ГГГГ; что также в судебном заседании было подтверждено представителем ТСЖ «Объединение МКД «Восток», со ссылкой на переходный период, что судом не принимается, поскольку в настоящем случае не имела место реорганизация юридического лица; и решение об осуществлении которого также должно быть принято общим собранием собственников помещений.

В толковании, данном в пункте 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку оспариваемые решения общего собрания собственников домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие кворума, то оно является ничтожным, в связи с чем требования истцов в части признания незаконным создание ТСЖ «Объединение МКД «Восток» и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с установленными обстоятельствами, судом не принимается во внимание фактическое осуществление работы вновь созданным ТСЖ.

Избранный истцами способ защиты права, суд находит не противоречащим требованиям статей 8, 12 ГК РФ, и допустимым.

В силу части 1 статьи 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Вместе с тем заявленные истцами требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица суд находит излишними, поскольку на основании решения суда о признании государственной регистрации ТСЖ недействительной регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Однако размещение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ при его создании, не означает регистрацию ликвидации юридического лица, прекращение его правоспособности и ничтожность сделок, совершенных до вынесения судебного акта (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2364/12, от 18.11.2008 № 6843/08). Правоспособность юридического лица прекращается лишь с внесением в реестр записи о его ликвидации (пункт 3 статьи 49 ГК РФ), которая представляет собой особую процедуру. Запись о недействительности регистрации при создании юридического лица – промежуточное основание для обращения в суд с заявлением о принудительной ликвидации ТСЖ.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица подлежащими частичному удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

Вместе с тем, поскольку протокол № 1-П от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания собственников помещений, членов правления и членов ревизионной комиссии объединенных многоквартирных жилых домов <адрес>, с повесткой дня «ликвидация ТСЖ «Западный» (т. 1 л.д. 15), секретарем при проведении которого значится ФИО6, истцами не оспаривается, следовательно, предъявленные исковые требования к последней удовлетворению не подлежат; как и не имеется оснований для возложения каких-либо обязанностей на МИФНС № 9 по Приморскому краю, поскольку названное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «Объединение МКД «Восток», ФИО4, Дьяченко Н.А., ФИО5, Дударко О.Ф., ФИО6, ТСЖ «Западный», МИФНС № 9 по Приморскому краю, МИФНС № 15 по Приморскому краю о признании недействительным решения общего собрания собственников и аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц – удовлетворить в части.

Признать незаконным создание ТСЖ «Объединение МКД «Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, ком. 2.

Отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес>, изложенные в протоколах № 2 и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Объединение МКД «Восток».

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья