УИД 76RS0010-01-2022-002302-74
мотивированное решение
изготовлено 12.10.2022г.
Дело № 2-1702/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
11 октября 2022 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк, с использованием онлайн сервиса, заключен кредитный договор №, по программе «загородная недвижимость», на предоставление ФИО1 банком кредита на сумму 1 755 000,00 руб., на 204 месяца, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 9,80% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1
Обеспечением по кредитному договору № от 02 октября 2021 года являлся: - залог недвижимости (ипотека) земельного участка общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору по состоянию на 02 июня 2022 года в сумме 1 871 377,24 руб., об обращении взыскания на предмет залога, и взыскании судебных расходов.
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что 30 августа 2021 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» (л.д. 61-63).
23 марта 2017 года ФИО4 с ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, с выпуском банковской карты ПАО Сбербанк «МИР» (л.д. 63-64).
В данном заявлении ФИО1 подтвердил факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, а также подтвердил свое согласие с установленными документами и обязалась их выполнять, согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия.
Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Доказательствами долга по договору являются: кредитный договор № от 02 октября 2021 года с элементами договора залога, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит по программе «загородная недвижимость» на сумму 1 755 000,00 руб., на 204 месяца, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 9,80% годовых (л.д. 72-74); графиком погашения займа (л.д. 66-71), копией паспорта заемщика (л.д. 65), копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита (л.д. 51-60).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3.4 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Исходя из доводов иска и представленного расчета, с 02 ноября 2021 года ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, исполнение обязательств прекратилось.
По состоянию на 06 июня 2022 года, задолженность по договору состоит из основного долга в размере 1 755 000,00 руб., и просроченных процентов на сумму 116 377,24 руб.
Размер долга подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2021 года по состоянию на 06 июня 2022 года на общую сумму 1 871 377,24 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из установленных судом обстоятельств, требования залогодержателя являются соразмерным стоимости заложенного имущества, что подтверждается размером долга. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований применения положений ст. 54.1 Федерального закона от 06 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика: земельного участка общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.
При этом, поскольку заемщиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).
Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Рыночная стоимости заложенного объекта недвижимости определена сторонами кредитного договора исходя из отчета № 2109/953 от 24 сентября 2021 года составленного ООО «ИНЕКС» по состоянию на 23 сентября 2021 года (л.д. 18-43), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 343 000,00 руб.
Таким образом, в силу ст. 348 ГК РФ, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 октября 2021 года, должно быть удовлетворено за счет заложенного имущества: земельного участка общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, с определением начальной цены продажи в размере 2 108 700,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2021 года, заключенный ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 377,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 755 000,00 рублей, просроченные проценты в размере 116 377,24 рублей; и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 557,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 02 октября 2021 года принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №): земельный участок общей площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030401:184, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, с определением начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги в размере 2 108 700,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин