УИД: 77RS0025-02-2025-002108-28

Дело №2-2331/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие возврату по договору № .... в размере 355 507, 60 руб., неустойку в размере 335 507, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 363, 09 руб., денежные средства, подлежащие возврату по договору № .... в размере 377 365, 08 руб., неустойку в размере 377 365, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 369, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 386, 44 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключены договор № .... от 08.04.2022 и договор № .... от 22.04.2022 на возмездное оказание информационных услуг при поиске инвестиционных объектов недвижимости. На основании представленной ответчиком информации истцом заключены договоры участия в долевом строительстве, оплачено вознаграждение ответчику в размере 355 507, 60 руб. по договору № .... и 377 365, 08 руб. по договору № ..... Договоры участия в долевом строительстве расторгнуты истцом. Согласно п. 4.4. договоров возмездного оказания услуг в случае расторжения первичной сделки по объекту недвижимости, сумма полученного исполнителем по договору вознаграждения возвращается заказчику в течение 10 рабочих дней. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истцом 15.12.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, оставшееся без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, проси иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что что услуги оказаны качественно и в срок, претензий к качеству оказанных услуг не поступало, соответственно, избранный истцом способ защиты потребителя, является ненадлежащим.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи) распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.04.2022 между сторонами заключен договор № .... на возмездное оказание информационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску инвестиционного объекта недвижимости, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика.

Примерные требования заказчика к объекту недвижимости: вид объекта: квартира. Характеристики: квартира на первичном рынке недвижимости площадью от 23,6 до 61,2 квадратных метров, ориентировочная стоимость объекта недвижимости: от 7 200 000 рублей до 14 500 000 рублей. Цель приобретения объекта недвижимости: покупка и последующая реализация с целью получения прибыли.

Согласно п. 1.3 стоимость информационной услуги исполнителя по договору определяется исходя из первоначальной предполагаемой застройщиком цены объекта и составляет: 3,00% от цены объекта, но не менее 200 000 руб. Стоимость объекта недвижимости, а также стоимость информационной услуги указывается в Акте выполненных услуг.

На основании представленной ответчиком информации по договору № .... истцом 19.04.2022 года заключен договор № .... участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик А101».

Согласно актов предоставления информации и выполненных услуг от 28.04.2022, истцом получена информация об объекте недвижимости (квартира строительный номер ...., площадью 40,4 кв.м, расположенная в корпусе 8.4 секции № 11 на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ....).

13.05.2022 произведена оплата в адрес ИП ФИО2 в размере 355 507,60 рублей, что подтверждается квитанцией.

04.12.2023 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик А101» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № .... от 19.04.2022 года.

Согласно п. 4.4. договора в случае расторжения первичной сделки по объекту недвижимости, сумма полученного исполнителем по договору вознаграждения возвращается заказчику в течение 10 рабочих дней.

18.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № .... о возврате стоимости информационных услуг. По договоренности сторон составлен график выплат.

15.12.2024 в связи с неисполнением ответчиком графика выплат по возврату стоимости информационных услуг по договору № .... истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия почтовым отправлением №.....

22.04.2022 между сторонами заключен договор № .... на возмездное оказание информационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску инвестиционного объекта недвижимости, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика.

Примерные требования заказчика к объекту недвижимости: вид объекта: квартира. Характеристики: апартаменты на первичном рынке недвижимости площадью от 25 до 61 квадратных метров, ориентировочная стоимость объекта недвижимости: от 6 600 000 рублей до 12 200 000 рублей. Цель приобретения объекта недвижимости: покупка и последующая реализация с целью получения прибыли.

Согласно п. 1.3 стоимость информационной услуги исполнителя по договору определяется исходя из первоначальной предполагаемой застройщиком цены объекта и составляет: 5% от цены объекта, но не менее 300 000 руб. Стоимость объекта недвижимости, а также стоимость информационной услуги указывается в Акте выполненных услуг.

На основании представленной исполнителем информации по договору № .... истцом 30.04.2022 заключен договор участия в долевом строительстве №.... с ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд».

Согласно актам предоставления информации и выполненных работ от 13.05.2022, истцом получена информация об объекте недвижимости (Квартира строительный номер 13.14.12, площадью 28,15 кв.м, расположенная в Корпусе 13 на 14 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: .....

17.05.2022 произведена оплата в адрес ИП ФИО2 в размере 377 365, 08 рублей, что подтверждается квитанцией.

18.08.2024 между истцом и ООО «Специализированный застройщик Бухта Лэнд» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № .... от 30.04.2022.

Согласно п. 4.4. договора в случае расторжения первичной сделки по объекту недвижимости, сумма полученного исполнителем по договору вознаграждения возвращается заказчику в течение 10 рабочих дней.

18.10.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № .... о возврате стоимости информационных услуг. По договоренности сторон составлен график выплат.

15.12.2024 в связи с неисполнением ответчиком графика выплат по возврату стоимости информационных услуг по договору № № .... истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия почтовым отправлением №.....

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №.... в размере 355 507, 60 руб., денежные средства по договору №.... в размере 377 365,08 руб.

Доводы ответчика указавшего, что согласно актам приема выполненных работ от 28.04.2022 года, от 13.05.2022 года заказчик подтвердил, что весь перечень услуг, указанных в п. 1.1 договоров оказаны исполнителем в необходимом объеме, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № .... в размере 335 507, 6 рублей из расчета 3% х 355 507,6 х 80 дней = 853 218,24 рублей (но не более 355 507, 60 рублей), неустойки по договору № .... в размере 377 365, 08 рублей из расчета 3% х 377 365, 08 х 80 дней = 905 676, 19 рублей (но не более 377 365, 08 рублей).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца в установленный срок не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № .... в размере 100 000 руб., неустойка по договору №.... в размере 100 000 руб.

Истец просит о привлечении ответчика к двойной ответственности за один и тот же период времени - взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ и неустойки по п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что невозможно, так как в ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, действующее гражданское законодательство не предусматривает применение нескольких мер ответственности за одно нарушение и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что виновными действиями ответчика права ФИО1 как потребителя нарушены, заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В то же время, при установленных фактических обстоятельствах дела и соразмерности, понесенных истцом нравственных страданий последствиям его нарушенного права, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (50 000 рублей) суд считает завышенным, поэтому он подлежит снижению до 3 000 рублей, что будет являться разумным и соразмерным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 935 872, 68 рублей (732 872,68 рублей - денежные средства, уплаченные по спорным договорам, 200 000 рублей - неустойка, 3 000 рублей - компенсация морального вреда), размер штрафа за неисполнение требований потребителя будет составлять 467 936, 34 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 724 ГК РФ, поскольку указанные правоотношения необходимо квалифицировать как правоотношения, вытекающие из обязательств возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности, со ссылкой на ст. 724 ГК РФ суд признает основанными на неверном толковании закона, так как к данным правоотношениям положения указанных норм закона не применяются.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 386,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства по договору №.... в размере 355 507, 60 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства по договору №.... в размере 377 365,08 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 467 936, 34 рублей, почтовые расходы в размере 386, 44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья О.А. Соломатина