Судья: Разумовская Н.Г. Дело <данные изъяты>а-26054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. <данные изъяты>, Министерству имущественных отношении <данные изъяты> о признании решений незаконными.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное заявление возращено подателям.

Не согласившись с определением судьи, административные истцы подали частную жалобу, просят указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив направленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи.

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем административных истцов ФИО13, однако в качестве подтверждения полномочий представителя приложены незаверенные копии нотариальных доверенностей, в которых не указано право на подписание административных исков.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

Между тем, указанные требования норм процессуального закона не соблюдены.

Вопреки приведенным требованиям закона, вопрос об оставлении административного искового заявления без движения не разрешался, возвращением административного искового заявления созданы ограничения в реализации доступа к правосудию.

Кроме того, из текста приложенных к административному исковому заявлению копий доверенностей административных истцов усматривается, что представитель административных истцов ФИО13 правомочна подписывать и подавать административное исковое заявление в суд.

Таким образом, при разрешении процессуального вопроса допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья