Производство № 2-7223/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008973-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 6 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика СЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к СЯ, ЯЯ в лице законного представителя ТС, ХЯ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящими исками, в обоснование указав, что 20 апреля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ЯЯ был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 24,6 % годовых со сроком возврата 20 марта 2023 года.

15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-5/2020 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 108 286 рублей 11 копеек.

15 сентября 2020 года ЯЯ умер.

По информации банка потенциальными наследниками умершего заемщика являются сыновья ЯЯ, СЯ, дочь ХЯ которые, по мнению истца, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЯЯ в лице законного представителя ТС, СЯ, ХЯ задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года в размере 108 286 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 98 216 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование займом – 10 070 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей.

В судебном заседании ответчик СЯ с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков ХЯ, ЯЯ в лице законного представителя ТС, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ХЯ, ЯЯ в лице законного представителя ТС о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебных заседаниях. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ХЯ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), адресу места пребывания (***), посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ЯЯ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***), адресу регистрации законного представителя ТС (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика СЯ, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-477/2019 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ЯЯ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 20 марта 2023 года с условием уплаты 24,6 % годовых.

Размер, количество и периодичность платежей заемщика по договору устанавливаются в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком в полном объеме исполнены не были.

15 мая 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк » (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-5/2020, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения ЯЯ обязательств по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-5/2020 от 15 мая 2020 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования от ЯЯ задолженности по кредитному договору в размере 127 830 рублей 23 копейки, в том числе: 98 216 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 24 963 рубля 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Право требования исполнения ЯЯ обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «ТРАСТ».

9 января 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 был вынесен судебный приказ о взыскании с ЯЯ суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), который был отменен определением мирового судьи от 3 августа 2023 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 18 сентября 2020 года, ЯЯ, *** года рождения, умер 15 сентября 2020 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ЯЯ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 212/2020 заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ к имуществу умершего ЯЯ, наследниками являются: его сын СЯ, дочь ХЯ, сын ЯЯ, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру № *** в городе Благовещенске Амурской области (кадастровый номер ***).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2020 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, по состоянию на дату смерти наследодателя (15.09.2020 года) составляет 1 413 944 рубля 85 копеек, следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли – 706 972 рубля 42 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2023 года по состоянию на 15.09.2020 года ЯЯ на праве общей совместной собственности принадлежало нежилое помещение – здание (гараж), расположенное в квартале 442 г. Благовещенска Амурской области, кадастровый номер ***. Кадастровая стоимость составляет 277 492 рубля 22 копейки.

Согласно статье 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Принимая во внимание, что гараж приобретен супругами *** в период брака (брак расторгнут 02.09.2020 года), материалы дела не содержат сведений о разделе общего имущества супругов ***, суд приходит к выводу о принадлежности каждому из бывших супругов по ? доли в праве собственности на указанный выше гараж. Следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли составляет 138 746 рублей 11 копеек (277 492,22/2).

Из ответа Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 27.09.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 15.09.2020 года за ЯЯ на территории Российской Федерации автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 29.09.2023 года на судебный запрос следует, что в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, заключен договор на безвозмездную передачу в собственности от 01.08.2006 года № 43039 между Комитетом и ЯЯ, СЯ, НВ, ХЯ

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 02.10.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ЯЯ отсутствуют.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ЯЯ, судом учитывается кадастровая стоимость наследственной доли на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (706 972 рубля 42 копейки), а также кадастровая стоимость наследственной доли на нежилое помещение – здание (гараж), расположенное в квартале 442 г. Благовещенска Амурской области с кадастровым номером *** (138 746 рублей 11 копеек).

Таким образом, размер наследственной доли каждого из наследников составляет 281 906 рублей 18 копеек ((706 972,42 + 138 746,11)/3).

Взыскание задолженности должно производиться в пределах указанной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (не более 281 906 рублей 18 копеек с каждого).

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Кроме того, судом учитывается решение Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1706/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к СЯ, ЯЯ в лице законного представителя ТС, ХЯ о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов, на основании которого СЯ, ХЯ, ЯЯ в лице законного представителя ТС в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору кредитования № 18/4231/00000/400169 от 14.02.2018 года в размере 155 064 рубля; задолженность по договору кредитования № 18/4231/00000/400619 от 23.06.2018 года в размере 111 048 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль 12 копеек.

Таким образом, СЯ, ХЯ, несовершеннолетний ЯЯ в лице законного представителя ТС, принявшие наследство после смерти ЯЯ, несут ответственность по долгам ЯЯ, в данном случае по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года составила 108 286 рублей 11 копеек, из них: 98 216 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 10 070 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 21.06.2018 года по 20.03.2023 года.

Данные расчеты ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 108 286 рублей 11 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к СЯ, ХЯ, несовершеннолетнему ЯЯ, в лице законного представителя ТС (с учетом доли, унаследованной каждым наследником), а также задолженности взысканной решением Благовещенского городского суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1706/2022.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Условиями кредитных договоров установлена обязанность заемщика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из разъяснений пунктов 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 9 января 2019 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ЯЯ 9 января 2019 года мировым судьей в отношении ЯЯ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года.

3 августа 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано ООО «ТРАСТ» в Благовещенский городской суд 6 сентября 2023 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента обращения «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, то есть с 9 января 2019 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2018 года за период с 21.06.2018 года по 20.03.2023 года заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору кредитования <***> от 20 апреля 2018 года в размере 108 286 рублей 11 копеек, из них: 98 216 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 10 070 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 25791 от 30.08.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 366 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, руководствуясь статьей 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с СЯ, ХЯ, несовершеннолетнего ЯЯ в лице законного представителя ТС, в пользу истца государственную пошлину в размере 3 365 рублей 72 копейки, отказав в возмещении судебных расходов в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с СЯ, ХЯ, ЯЯ в лице законного представителя ТС в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору кредитования <***> от 20.04.2018 года в размере 108 289 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 72 копейки.

Взыскание указанной задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику (СЯ, ФИО1, ХЯ) имущества наследодателя ЯЯ – то есть не более 281 906 рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.