УИД: 74RS0027-01-2022-001472-64 Копия

Дело № 2а-1305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 30 ноября 2022 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Челябинской области, а также представителя третьего лица МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Челябинской области, ОМВД России по району Черемушки г. Москвы о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ОВМ ОМВД России по району Черемушки города Москвы от ДАТА о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В обоснование требований указал на незаконность оспариваемых решений, поскольку они существенным образом вмешиваются в его личную и семейную жизнь. Он периодически в течение 8 лет проживал на территории Российской Федерации, где проживают его отец и родной брат. ДАТА им заключен брак с гражданкой РФ Х.Ш.М.., ДАТА, которая беременна. Он зарегистрирован и проживает с супругой по месту пребывания на территории РФ по адресу: АДРЕС. Им совершены на территории Российской Федерации административные правонарушения в области дорожного движения, не связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, или повреждением имущества. Назначенные наказания в виде штрафов исполнены им своевременно. Совершенные им правонарушения нельзя признать посягающими на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Оспариваемые решения свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных им административных проступков. (л.д. 3-4)

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ, в настоящее время у него родилась дочь, являющаяся также гражданкой РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, представляющая также интересы третьего лица МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Черемушки г. Москвы при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать и о рассмотрении дела в отсутствие.

Из письменных возражений представителя административного ответчика ОМВД России по району Черемушки г. Москвы следует, что ДАТА ОВМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до ДАТА на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение было принято на основании сведений АС ЦБДУИГ, так как ФИО1 был привлечен два раза к административной ответственности: ДАТА по ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) с наложением штрафа в размере 500 рублей; ДАТА по ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) с наложением штрафа в размере 5000 рублей. Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДАТА по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДАТА по ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с наказанием в виде административного штрафа в размере 800 рублей; ДАТА по ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) с наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Характер совершенных ФИО1 правонарушений на территории РФ свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации. На дату вынесения решения административный истец в зарегистрированном браке не состоял, детей – граждан РФ не имел. (л.д. 122-124)

Из письменного отзыва представителя ГУ МВД России по Челябинской области следует, что на момент рассмотрения ОВМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы материалов, являющихся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, не было доказательств устойчивых социально-бытовых связей в Российской Федерации. В связи с отсутствием в АС ЦБДУИГ сведений о фактическом местонахождении ФИО1, уведомление о принятом решении ему не направлялось. В ДАТА ФИО1 подал в ГУ МВД России по Челябинской области документы на выдачу разрешения на временное проживание на территории РФ на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДАТА вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 указанного Федерального закона. Полагает принятые решения не противоречащими действующему законодательству. (л.д. 108-111)

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОМВД России по району Черемушки г. Москвы.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в РФ несут обязанности наравне с гражданами РФ, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, с ДАТА состоит в зарегистрированном браке с С. (Х.) Ш.М.. гражданкой России, что подтверждено свидетельством о заключении брака от ДАТА (л.д. 13).

Супруги имеют несовершеннолетнюю дочь С.З.М., ДАТА года рождения, гражданку РФ. (л.д. 113)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со своей семьей проживает в АДРЕС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ш.М. пояснила, что она является супругой административного истца, у них родилась дочь, ФИО1 полностью обеспечивает их семью материально, она не работает.

Административный истец привлекался к административной ответственности в 2021 году по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Решением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от ДАТА гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА года рождения, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДАТА, поскольку последний в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно ДАТА по ст. 12.1 с наложением штрафа в размере 500 рублей, ДАТА по ст. 12.1 с наложением штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 133)

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

07 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 147-149)

ДАТА УВМ ГУ МВД России по Челябинской области вынесено заключение НОМЕР, которым ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 151-152)

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Сведений о вручении административному истцу решения от ДАТА административным ответчиком не представлено, в письменном отзыве представителя ответчика указано, что данное решение ФИО1 не направлялось.

Из представленных истцом доказательств переписки следует, что для получения копии указанного решения представителем истца принимались меры, оспариваемое решение истцу не было направлено (л.д. 7-12), следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав административным истцом не пропущен.

Оценивая, принятое ДАТА решение и материалы, послужившие основанием для принятия этого решения, суд приходит к выводу, что принятое решение, хотя формально и соответствует закону, принято уполномоченным на то государственным органом (должностным лицом) и в установленном порядке, однако, без учета иных заслуживающих обстоятельств.

К таким обстоятельствам суд относит данные о личности административного истца, его семейном положении, характере и тяжести совершенных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец проживает на территории РФ, проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ, имеет малолетнюю дочь, содержит семью, заботится о супруге и ребенке. ФИО1 не судим, оплатил штрафы, назначенные в качестве наказания по делам об административных правонарушениях (л.д. 154-157).

Таким образом, у административного истца сформировались устойчивые семейные и социально-экономические связи с РФ, связь с государством его гражданской принадлежности, фактически утрачена.

Допущенные административным истцом правонарушения в области дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности в виде штрафов, не представляют большой общественной опасности, и не повлекли наступления каких-либо тяжких последствий. Доказательств обратного стороной административного ответчика при рассмотрении данного административного дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение в отношении административного истца, противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятие в отношении заявителя таких решений предполагает необходимость выезда из страны и невозможность въезда обратно в течение длительного времени, что приведет к нарушению прав административного истца на проживание в РФ с семьей (супругой, ребенком, являющимися гражданами РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости применения к административному истцу такой крайней меры ответственности как запрет въезда в РФ, с учетом соблюдения частных и публичных интересов.

Заключение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание от ДАТА принято на основе указанного решения от ДАТА, и как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, при отмене решения от ДАТА, соответствующая государственная услуга истцу будет оказана, разрешение на временное проживание выдано.

Таким образом, заключение НОМЕР, вынесенное ДАТА УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, которым ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» также подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ примененные судом по настоящему делу меры предварительной защиты (определение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА) в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА года рождения, о приостановлении действия решения ОВМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от ДАТА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, приостановлении обязанности ФИО1 покинуть Российскую Федерацию, а также приостановлении действий, направленных на его депортацию из Российской Федерации, после вступления в силу настоящего решения суда, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от ДАТА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДАТА года рождения.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении ФИО1, ДАТА года рождения, государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, оформленное заключением НОМЕР от ДАТА УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

После вступления решения суда в законную силу, примененные определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА меры предварительной защиты по данному административному делу отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.