Решение по делу № 2-61/2025 от 04.08.2025 - о признании постройки самовольным строением и обязании демонтировать незаконно возведенную постройку либо перенести в другое место.

Дело №

34RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» июля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольным строением и обязании демонтировать незаконно возведенную постройку либо перенести в другое место,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о признании постройки самовольным строением и обязании демонтировать незаконно возведенную постройку либо перенести в другое место. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Напротив жилого дома истца, по пересечению переулка, вблизи границ домовладения на расстоянии около 5-6 м. расположена незаконная постройка «курятник» по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2. На протяжении длительного времени, выходя из дома во двор, а также при открытии окон жилого дома, истец чувствует сильный запах вони из курятника ответчика, который тянется по всему переулку улицы. В связи с чем истцом были направлены обращения в уполномоченные органы о проведении проверок на предмет законности возведенной ответчиком постройки «курятник». Должностными лицами отдела ветеринарного контроля и надзора было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования по адресу ответчика, где были выявлены злостные нарушения ветеринарного законодательства РФ. В адрес ответчика Управлением Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору было вынесено «предупреждение» о недопустимости нарушения обязательных требований и соблюдения санитарных правил. Специалистами администрации городского поселения <адрес> был произведен осмотр земельного участка ответчика и строений на нем <адрес>, где зафиксировано, что расстояние от постройки (курятника) ответчика до жилого дома истца, расположенного на противоположной стороне улицы, составляет 10,5 м.. Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном устранении препятствий и предложением о сносе (демонтаже, переносе) незаконно возведенного строения (курятника) в более дальнее расстояние от жилого дома истца. Однако ответчик проигнорировал претензию истца. Просит суд: - признать незаконными действия ответчика ФИО2 по возведению постройки (курятника) расположенной по адресу: 403958, <адрес>, граничащей по пересечению переулка вблизи границ домовладения истца, находящегося в противоположенной стороне с нарушением расстояния, не отвечающим требованиям правил землепользования и обязательных норм по содержанию сельскохозяйственных животных, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов истца; - обязать ответчика ФИО2 за счет его средств снести (демонтировать) незаконно возведенную постройку (курятник) расположенную по адресу: 403958, <адрес>, или перенести в другое место на дальнее расстояние от жилого дома, не являющегося объектом капитального строительства, в целях исключения всевозможной «грязи» и устранения посторонних «запахов» вблизи границ домовладения истца, расположенного по адресу: 403958, <адрес>; - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 23 290 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, указывают на то, что оспариваемая постройка снесена.

Третье лицо – глава администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель Управления Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республики Калмыкия в судебное заседание не явились, извещен судом надлежаще, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д. 64-66/.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные выше земельные участки являются соседними.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относятся к категории земли – земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства.

Как указывает истец ФИО1 на земельном участке ответчика возведено незаконное, самовольное строение курятник, в котором содержатся птицы – куры и утки, от которого идет сильный и стойкий запах, от которого не вносимо дышать.

Из сообщения администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № отДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 22-23/ следует, что специалистами администрации городского поселения <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для визуального осмотра земельного участка и строений на данном участке относительно расположенного напротив земельного участка и строений на данном участке по адресу г. <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано, что расстояние от курятника, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного на противоположной стороне улицы по адресу: <адрес> составляет 10,5 м.

Управлением Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республики Калмыкия проведена проверка по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения ветеринарных правил содержания птицы на личном подворье его соседом ФИО2 проживающим по адресу: <адрес>, по результатам которой ФИО2 было выписано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований /том 1, л.д.76-77/.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ВолЭкс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.159-203/ координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № соответствуют координатам юридических границ, содержащихся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № не расположен в охранной зоне водных ресурсов (34:19-7.9 Территориальная зона водного фонда ВФ городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области), в пределах данного участка ее границы не определены. Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне газораспределительной сети западной части г. Новоаннинский, согласно следующей схеме и таблице координат (площадь наложения 32,6 м2). Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не расположен в охранной зоне водных ресурсов (34:19:-7.9 Территориальная зона водного фонда ВФ городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области) и в пределах данного участка ее границы не определены, то отсутствует возможность и основания для ответа на вопрос о нарушениях собственником земельного участка правил пользования обозначенной зоны.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеется (возведена) постройка (сарай) с конструктивными особенностями, свидетельствующими о содержании в ней домашних птиц. Анализ строительных и градостроительных норм при строительстве хозяйственной подстроки (сарая) на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела сведений о годах постройки сарая. На момент проведения экспертизы санитарные, пожарные и экологические требования к хозяйственным постройкам (сараям), не предусмотрены. Расстояние между хозяйственными постройками (гаражей, сараев и бань) на соседних участках допускается сокращать до 6 м. Отступления от требований отсутствуют. В хозяйственной постройке (сарай, курятник), расположенный на земельном участке по адресу: обл. <адрес>, повреждений и дефектов не выявлено. Строительные конструкции хозяйственной постройки (сарая, курятника), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, свидетельствуют о его капитальном сооружении и находится в состоянии, которое не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, указанное заключение экспертизы суд считает относимым и допустимым для доказывания обстоятельств по делу.

На момент рассмотрения дела судом установлено, и следует из письменного ходатайства представителя ответчика с приложенным фотоснимком /том 1, л.д.215-216/, что оспариваемая постройка ответчиком снесена, что стороной истца не отрицается.

Поскольку экспертом установлено, что хозяйственная постройка (сарай, курятник), расположенный на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, а в настоящее время спорная хозяйственная постройка ответчиком снесена, основания для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 в лице П.О. в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 40 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.110/.

Общая стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 89 000 рублей.

Экспертным учреждением ООО «ВолЭкс» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 40 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Оставшаяся денежная сумма в размере 49 000 руб. за проведение экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ВолЭкс».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действия ответчика ФИО2 по возведению постройки (курятника) расположенной по адресу: 403958, <адрес>, граничащей по пересечению переулка вблизи границ домовладения истца находящегося в противоположенной стороне с нарушением расстояния, не отвечающим требованиям правил землепользования и обязательных норм по содержанию сельскохозяйственных животных, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов истца; - обязании ответчика ФИО2 за счет его средств снести (демонтировать) незаконно возведенную постройку (курятник) расположенную по адресу: 403958, <адрес>, или перенести в другое место на дальнее расстояние от жилого дома, не являющегося объектом капитального строительства, в целях исключения всевозможной «грязи» и устранения посторонних «запахов» вблизи границ домовладения истца расположенного по адресу: 403958, <адрес>; - взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 23 290 рублей, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «ВолЭкс»/ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки», ИНН №, назначение платежа: «за судебную экспертизу №), внесенные П.О. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика АО «ТБанк» г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров