копия
Гражданское дело № 2-1234/2025
УИД 56RS0008-01-2025-002561-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 15 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № V621/1262-0003438 от 23 ноября 2022 года (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к Правилам автокредитования (Общие условия) (далее – Правила автокредитования) и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику целевые денежные средства на покупку транспортного средства и сопутствующие расходы (далее – кредит) в размере 1 349 713,53 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Согласно Индивидуальным условиям в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог Банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Нотариус удаленно совершил исполнительную надпись о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Банком оплачен тариф и услуги за совершение нотариусом исполнительной надписи в общей сумме 8 989,55 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
Согласно представленному отчету об оценке ООО «Оценка Плюс» № 1218/24-ю от 28 декабря 2024 года рыночная стоимость предмета залога (транспортного средства) составляет <данные изъяты> руб.
Неоднократно уточняя исковые требования Банк ВТБ (ПАО) просил суд обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с открытых (публичных) торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 принят отказ от части требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и задолженности по государственной пошлине. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками по известному адресу места жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ФИО1 был извещен о рассмотрении гражданского дела на дату судебного заседания 22.04.2025, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети «Интернет»: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 ноября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1 349 713,53 рублей, на срок до 26 ноября 2029 года, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 21 903,78 руб. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Денежные средства предоставлены Банком ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 2671701 от 25 ноября 2022 года.
Однако, заемщик ФИО1 обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № 5035 от 5 октября 2024 года. Требование Банка ответчиком не удовлетворено.
Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Доказательств иного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в том числе, является исполнительная надпись нотариуса.
Пунктом 27 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
10 декабря 2024 года по обращению Банка ВТБ (ПАО) врио нотариуса ФИО4 (регистрационный №-н/27) – ФИО5 (федеральный номер врио 073А0094) совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № V621/1262-0003438 от 23 ноября 2022 года. Согласно исполнительной надписи нотариуса общая сумма задолженности составляет 1 224 299,58 руб., из которых: основная сумма долга в размере 1 161 371,36 руб., сумма процентов составляет 53 938,67 коп. За совершение указанного нотариального действия Банком оплачены сумма нотариального тарифа в размере 6 076,55 руб., сумма за услуги правового и технического характера в размере 2 913,00 руб., которые также входят в общую сумму задолженности.
На основании указанного исполнительного документа 13 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от 23 ноября 2022 года, в залог банку заемщиком ФИО1 передано имущество: автомобиль; марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, наименование (тип ТС): легковой.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, наименование (тип ТС): легковой с 25 ноября 2022 года принадлежит ФИО1
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов гражданского дела следует, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 2 декабря 2022 года за №.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе «Имущество» указан идентификационный номер (VIN) №, в графе «Залогодатель» - ФИО1, ** ** **** года рождения, в графе «Залогодержатель» указан Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что залог был зарегистрирован надлежащим образом после заключения договора купли-продажи транспортного средства НК № С00307КР от 23 ноября 2022 года.
Принимая во внимание, что факт нарушения ФИО1 заемных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, подтвержден материалами дела, основания для прекращения залога отсутствуют, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 22.5 Индивидуальных условий договора определена стоимость предмета залога в размере 1 625 000 руб.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № 1218/24-ю от 28 декабря 2024 года, составленному ООО «Оценка Плюс» рыночная стоимость предмета залога (транспортного средства) составляет 793 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.
Таким образом, обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 991 руб., из которых 26 991 рубль – государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 рублей – за обеспечение иска в виде ареста, что подтверждается платежным поручением № 141288 от 17 марта 2025 года.
Определением судьи от 3 апреля 2025 года заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено частично, наложен арест на автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.
Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с открытых (публичных) торгов.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья подпись М.А. Маклакова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1234/2025, УИД 56RS0008-01-2025-002561-48, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: