Дело №2-1744/2022

Уид 03RS0015-01-2022-002303-79 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО3,

установил:

истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО3. В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> ... от 00.00.0000, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 597 903,87 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,3 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 00.00.0000 и оплаты страховой премии по договору страхования от 00.00.0000 Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является LADA VESTA идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> ... от 00.00.0000, заключенном между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету .... По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику были отправлены, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у банка, ФИО3 умер 00.00.0000. ООО «Сетелем Банк» обратилось к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело ..., наследники уведомлены о запросе кредитора. Установлено, что наследником по закону является ФИО1. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> ... от 00.00.0000 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 00.00.0000 составляет: сумма основного долга по кредитному договору - 393 163,17 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 37 423,62 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> ... от 00.00.0000 в размере 430 586,79 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ... – 525 445,00 руб. Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13505,87 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> ... от 00.00.0000, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 597 903,87 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,3 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику ФИО3 для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 00.00.0000 и оплаты страховой премии по договору страхования от 00.00.0000.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО3 является LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> ... от 00.00.0000, заключенном между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО3 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ....

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик ФИО3 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.Задолженность заемщик ФИО3 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> ... от 00.00.0000 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 00.00.0000 составляет:

- сумма основного долга по кредитному договору - 393 163,17 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 37 423,62 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчики указанный расчет не оспорили, альтернативного расчета не представили.

ФИО3 умер 00.00.0000.

Нотариусом нотариального округа город Салават РБ заведено наследственное дело ....

Наследниками первой очереди являются:

- ФИО2 (супруга);

- ФИО1 (сын);

- ФИО4 (сын).

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2.

ФИО1, ФИО4 отказались от причитающейся доли на наследство.

Сумма неисполненных обязательств ФИО3 перед Банком составляет 430 586,79 руб.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Ответчиками правильность определения размера задолженности, произведенной банком с учетом начисленных процентов, не оспорена. Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и суд считает его правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком представлено не было.

Размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения.

При таких установленных данных сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО2, являющейся наследником после смерти умершего должника ФИО3, перед ООО «Сетелем Банк» составляет в размере 430 586,79 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3, а также доказательств тяжелого материального положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 430 586,79 руб.

Судом установлено, что между ООО «Аура Автодом» и ФИО3 00.00.0000 заключен договор купли-продажи автомобиля ... предметом договора является транспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя .... ..., номер кузова ..., цвет серый, 2018 года выпуска.

Согласно договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 509900,00 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «Аура Автодом», назначение платежа «Оплата по счету ... от 00.00.0000 по договору купли-продажи автотранспортного средства ... от 00.00.0000 (LADA) включая НДС (77781,36 руб.).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет серый, 2018 года выпуска.

Согласно договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 509900,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Судом установлено, что собственником предмета залога являлся ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, исходя из условий заключенного сторонами договора, приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации снований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется: размер задолженности ФИО3 превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки обязательства составляет более трёх месяцев.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость заложенного имущества – автомобиль LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет серый, 2018 года выпуска, составляет 525 445 руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет серый, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 525 445 руб., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Сетелем Банк» по договору целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <***> ... от 00.00.0000.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО3, следует отказать, поскольку согласно представленному суду наследственному делу ФИО1 отказался от причитающейся доли на наследство.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 13505,87 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт ..., выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в (адрес) 00.00.0000.) задолженность по кредитному договору <***> ... от 00.00.0000 в размере 430 586,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 505,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) ... в размере 525 445,00 руб.

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО3, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п

Верно: судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного заочного решения 26.10.2022г.

Заочное решение не вступило в законную силу 20.10.2022г. секретарь суда

Заочное решение вступило в законную силу___________ секретарь суда

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1744/2022 Салаватского городского суда РБ.