Решение по делу № 2А-2929/2024 от 28.05.2024 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-2929/2024 28 мая 2023 года

УИД 29RS0014-01-2024-002759-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Архангельской области Шибакову А.А., Прокуратуре Архангельской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федеального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к заместителю прокурора Архангельской области Шибакову А.А., Прокуратуре Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> истцом подано заявление о преступлении в СУ СК. Указанное сообщение о преступлении инспектором отдела по приему граждан и документации Архангельского МРСО СУ СК РФ по Архангельской области и НАО перенаправлено (переадресовано без рассмотрения по существу, без соответствующей регистрации в журнале КУСП, без присвоения соответствующего номера КУСП) в Прокуратуру Архангельской области со ссылкой ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ. На указанные действия (бездействие) в части переадресации сообщения из Прокуратуры Архангельской области в адрес истца поступил ответ в форме простого письма <№> от <Дата>, <№> от <Дата> за подписью заместителя прокурора области Шибакова А.А. Истец полагает, что заместителем прокурора области Шибаковым А.А. не исполнена обязанность по проведению процессуальной проверки сообщения о преступлении, не вынесено соответствующее, основанное на законе постановление, не было принято в установленном порядке сообщение о совершенном в отношении истца преступлении, само заявление о преступлении, поданное в соответствии со ст.ст.141,144-145 УПК РФ, в ответе <№> от <Дата> именуется обращением (жалобой). В ответе <№> от <Дата> не указаны приводимые заявителем доводы, они не были опровергнуты автором письма, им не была дана правовая оценка. Просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Архангельской области Шибакова А.А. в части непринятия мер по фактам признаков должностного преступления, изложенным в заявлении истца от <Дата>, непринятия мер прокурорского реагирования, связанных с неправомерными действиями (бездействием) инспектора отдела по приему граждан и документальному обеспечению ФИО2, переадресовавшего заявление в Прокуратуру Архангельской области, признать незаконным уклонение прокурора от прокурорской проверки, регистрации и вынесения решения по заявлению о преступлении и действий (бездействия) по умышленному сокрытию этих преступлений.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, указав, что данными действиями (бездействием), по мнению истца, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 1 000 000 рублей.

В дополнениях к административному иску истец просит признать ответ от <Дата> <№>, ответ от <Дата> <№> заместителя прокурора Архангельской области Шибакова А.А., ответ от <Дата> <№> инспектора отдела по приему граждан и документальному обеспечению СУ СК по Архангельской области и НАО ФИО2 недопустимыми доказательствами, выполненными с нарушением норм процессуального и материального права, отменить указанные решения, признать незаконным уклонение должностных лиц от исполнения служебных обязанностей по заявлению о преступлении, обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие, выразившееся в неподчинении Конституции РФ, нарушении конституционных прав истца, неподчинении федеральным законам, признать незаконным нарушение процессуальных прав истца, обязать устранить допущенные нарушения. При этом увеличив размер компенсации морального вреда до 2 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании, проводимом путем использования видеоконференц-связи, организованной по ходатайству административного истца, истец требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске и дополнениях к иску.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Архангельской области Фадеева А.В. не согласилась с заявленными требованиями, мотивировав несогласие с иском законностью действий должностных лиц. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители административных ответчиков заместителя прокурора Архангельской области Шибакова А.А., Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П, от <Дата> <№>-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поступившие в прокуратуру области в 2023 году три обращения ФИО1 (ВО-7869-22 от <Дата>, ВО-224-23 от <Дата>, ВО-6866-23 от <Дата>) и одно в 2024 году (ВО-32-24 от <Дата>) рассмотрены.

Суть поступивших обращений сведена к несогласию с процессуальными решениями по заявлению ФИО1 от <Дата> о хищении денежных средств и флеш-карты, укрывательстве преступления сотрудниками правоохранительных органов.

При проверке доводов заявителя установлено следующее.

Приговором Архангельского областного суда от <Дата> ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 151 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, и с установлением ограничений, <***>

По заявлению ФИО1 о хищении его имущества (КУСП <№> от <Дата>) <Дата> отделением дознания отдела полиции по ... ОМВД России «Котласский» возбуждено уголовное дело <№> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона марки «LG», флеш-диска объемом 32 Гб и денежных средств в сумме 50 тыс. руб., принадлежащих ФИО1

Прокурором ... <Дата> в связи с наличием данных о причинении ФИО1 значительного ущерба уголовное дело передано в следственное отделение отдела полиции для дальнейшего расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела лицо, причастное к совершению данного преступления, не установлено. Предварительное следствие по уголовному делу <Дата> приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ, <Дата> оно прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Законность данного процессуального решения проверялась прокурором ... в порядке надзора, а <Дата> подтверждена вступившим в законную силу решением ФИО9 городского суда при рассмотрении жалоб ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно акту на уничтожение прекращенных уголовных дел от <Дата> уголовное дело ввиду истечения срока его хранения уничтожено.

В отделе полиции <Дата> зарегистрировано заявление ФИО1 от <Дата> (КУСП <№>) о хищении денежных средств в сумме не менее 35 тыс. руб. и флеш-карты на 32 Гб. По результатам его проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ <Дата> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

В ходе рассмотрения очередной жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что похищенные флеш-карта и денежные средства являлись предметом расследования вышеуказанного уголовного дела. В связи с этим решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором города <Дата> отменено. По мнению истца, прокурор отменил решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно.

В соответствии с п. 48 Приказа МВД России от <Дата> <№> если по одному и тому же преступлению, поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

В рассматриваемой ситуации эти предписания органом дознания не соблюдены, в связи с чем решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято незаконно и обоснованно отменено прокурором города.

Далее заявление ФИО1 КУСП <№> от <Дата> было приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП <№> от <Дата>, по которому возбуждено уголовное дело <№>, что подтверждено рапортом оперуполномоченного отдела полиции от <Дата>.

В соответствии с актом об уничтожении материала проверки от <Дата> материал проверки КУСП <№> уничтожен как часть уголовного дела, уничтоженного <Дата>.

Кроме того, в КУСП отдела полиции <Дата> за <№> зарегистрировано заявление ФИО1 от <Дата> о несогласии с результатами расследования уголовного дела о хищении имущества и проведенных по его заявлениям проверок, в которых он указывает на возможные преступления, совершенные должностными лицами отдела полиции и прокуратуры города.

Отделом полиции в Коряжемский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> указанное сообщение передано по подследственности.

Данное решение прокурором города <Дата> отменено (с чем заявитель в своих жалобах не согласен). После возвращения в отдел полиции сообщению присвоен новый номер КУСП <№> от <Дата>, и оно списано в специальное номенклатурное дело, поскольку оснований для проведения по нему процессуальной проверки не имелось. Заявление ФИО1 данных, свидетельствующих о совершении какого-либо преступления, не содержало, и, по сути, сведено к несогласию с отказом в возбуждении уголовного дела.

Законность отмены прокурором решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности подтверждена постановлением ФИО9 городского суда от <Дата> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ (вступило в законную силу).

Заявитель в своих жалобах в прокуратуру области просил привлечь к уголовной ответственности работников прокуратуры, в том числе уволенных, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 МрСО СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО10 и ФИО11, ссылаясь на несогласие с результатами вышеуказанных процессуальных проверок, ответами по его предыдущим обращениям о непринятии мер к уголовному преследованию ФИО12 и ФИО13 за хищение имущества. При этом, конкретных данных о признаках должностных преступлений он не сообщал.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№>, обращения ФИО1 не требуют проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку конкретных данных о признаках должностных преступлений они не содержали и, по сути, сведены к несогласию с принятыми решениями по его заявлениям.

По доводам о несогласии с решением прокурора города об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП <№>), наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО13 за кражу его имущества заявителю <Дата> и <Дата> начальником отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, а <Дата> заместителем прокурора области даны мотивированные ответы.

По доводам о несогласии с отменой прокурором города постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности (КУСП <№>) заявителю дан ответ <Дата> о наличии оснований для уголовного преследования должностных лиц правоохранительных органов -<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> (последний - заместителем прокурора области).

Кроме того, ФИО1 свое обращение (ВО-6866-23 от <Дата>) адресовал в Следственное управление Следственного комитета России по Архангельской области и НАО (далее - СУ СК РФ по АО и НАО), которым оно <Дата> в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру области, поскольку содержало вопросы, относящиеся к надзорной деятельности, в том числе о несогласии с результатами рассмотрения начальником отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью предыдущих жалоб по вышеуказанным доводам (ответ дан заместителем прокурора области <Дата>).

Впоследствии заявитель обратился в прокуратуру области с жалобой от <Дата> на решение СУ СК России по области и НАО о несогласии с перенаправлением в прокуратуру области его предыдущего обращения. При ее рассмотрении в действиях следственного органа нарушений закона не установлено, о чем заявителю <Дата> заместителем прокурора области дан ответ.

Оснований для принятия мер реагирования по доводам обращений ФИО1 не имелось.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следственные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. При этом несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для признания решения должностного лица незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Суд в порядке КАС РФ рассматривает законность действий должностных лиц при рассмотрении обращений в порядке, установленном Инструкцией.

При этом вопросы, касающиеся законности действий должностных лиц, прекращении производства по уголовному делу, поводы и основания к тому, решений должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) регламентированы нормами УПК РФ. В порядке административного судопроизводства путем подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц следственного комитета эти вопросы разрешены быть не могут.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу статьи 141 данного Кодекса заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован.

В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1, в силу пункта 1 статьи 17 которого Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию, устанавливающую единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5 части 1 статьи 10).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Инструкцией установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2).

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1).

Из содержания пункта 6.5 Инструкции следует, что в нем регламентирован порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которым при отказе в удовлетворении обращения дается оценка всем изложенным доводам, ответ заявителю должен быть мотивирован, порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом, разъяснены.

Решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Инструкция издана Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1, в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений. Положения 6.5 Инструкции согласуются с приведенными выше нормами федеральных законов, способствуют своевременному разрешению поставленных заявителями вопросов и в необходимых случаях эффективному принятию мер по устранению выявленных нарушений исходя из компетенции соответствующих прокуроров.

Определяя единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе в случаях, если по ним не принимали решения руководители нижестоящих прокуратур, положения Инструкции описывают последовательность принятия решения соответствующими прокурорами при отказе в удовлетворении первичного обращения и связанного с ним повторного обращения заявителя.

Утверждения административного истца о том, что его обращение рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, основаны на неправильном толковании норм закона и не опровергают законности вынесенного ответа на обращение.

Вопреки утверждениям административного истца, вынесение решения по его жалобе прокурором не нарушает прав и законных интересов административного истца, так как не предоставляет должностным лицам органов прокуратуры полномочий, ограничивающих или лишающих граждан прав на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений в органах прокуратуры, в том числе на получение ответа на обращение именно от того должностного лица или органа прокуратуры, к компетенции которого отнесено решение поставленных в обращении вопросов.

Ссылки административного истца на принятые органами прокуратуры по его обращениям решения и их действия, не могут служить поводом для признания оспариваемых таких действий и решений незаконными.

Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Решение о признании действия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Вместе с тем каких-либо доказательств нарушения прав истца в связи с конкретными действиями (бездействием) административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

При таком правовом регулировании, исходя из того, что в оспариваемом решении ФИО1 разъяснено, что в своем обращении он фактически выражает несогласие с действиями и решениями судей, при этом объективных данных о наличии признаков каких-либо преступлений не приводит, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена в предусмотренном для таких обращений порядке, с соблюдением установленных сроков, оспариваемый ответ прав ФИО1 не нарушает, основания для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по обращению ФИО1 отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Проверка законности и обоснованности решений, принятых судом и должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении принявших их лиц. При несогласии с решениями судов он вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении обращения.

При этом вынесение оспариваемого ответа в форме письма на его законность не влияет.

Суд полагает, что оспариваемые решения являются мотивированными, с указанием обоснований по сути заявления, не содержат неясностей, являются полными, содержат основания к отказу принятия мер, заявление было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий и решений со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Архангельской области Шибакову А.А., Прокуратуре Архангельской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.