Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 14 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя ответчика ФИО1 –адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей ордер №399 от 14.09.2023 года и удостоверения адвоката №333 от 22.11.2002 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РЭСК" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего М.Н.В., в котором просит взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес> – М.Н.В. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 421 рубля 44 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2072,64 рублей. Мотивированы заявленные требования тем, что в силу действующего законодательства исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии является ПАО "РЭСК". Согласно справке из администрации муниципального образования – Которовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ пользователем объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, - являлся М.Н.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел в отношении умершего наследодателя заведено наследственное дело №. В связи с систематическим не исполнением обязанности по оплате использованной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62421,44 рублей. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность должником, его наследниками не оплачена, то ПАО "РЭСК" обратился в суд с указанным требованием.

Определением суда от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 31 августа 2023 года, в виду отсутствия достоверных сведений о фактическом месте жительстваа ФИО1 и неполучения им судебной корреспонденции, суд для защиты и представления его интересов назначил адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объеме. Также полагал, что пропуска срока исковой давности со стороны истца не имеется, в виду того, что срок исковой давности необходимо исчислять от даты определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента ответчик узнал о наличии задолженности и о том, что именно ФИО2 и ФИО1 являются наследниками и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>. Просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и воссатновить пропущенный срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представляла возражения на исковое заявление ПАО "РЭСК" с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Финогеева А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности на пердъявление в ответчику ФИО1 требований о вызскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус Касимовского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, 13.09.2023 года представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.3 ст.З0 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания; принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, является стороной (потребителем) по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Именно с этого времени наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора.

Договор энергоснабжения - это вид договора купли-продажи. Обязанностью энергоснабжающей организации является осуществление энергоснабжения бытового потребителя, а основной обязанностью потребителя является оплата электрической энергии, которая должна быть произведена в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество в соответствии с данными прибора учета.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №354

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный реяшм ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги администрации МО-Которовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области №, лицевой счёт № за 2006-2010 годы значится хозяйство по адресу: <адрес>, - за М.Н.В..

Пользователем объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №) являлся М.Н.В., который согласно справке из Администрации МО - Которовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> (л.д.66).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу М.Н.В., усматривается, что указанный жилой дом ранее принадлежал М.В.И. (согласно справке администрации МО-Которовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследство приняли ФИО2 и М.Н.В. (дети наследодателя) в равных долях.

Из указанного наследственного дела также следует, что наследство после смерти М.Н.В. принял его сын ФИО1.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, наследство в виде указанного жилого дома в силу действующего законодательства признается принадлежащим наследникам, принявшим наследство, в даном случае: ФИО2, как наследнику после смерти М.В.И., и ФИО1., как наследнику после смерти М.Н.В.

В соответствии с федеральным законом от 26.03.03 №35-Ф3 Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «РЭСК»), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществляет поставку электроэнергии бытовым потребителям. Данные отношения регулируются публичным договором и нормативными и нормативно-правовыми актами РФ и Рязанской области и их исполнительными органами.

В соответствии с п.80 Правил №354 - учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Согласно п.п. к(1) п 33 Правил 354 Потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Способы передачи снятых показаний приборов учета принимаются ПАО «РЭСК» по телефону, факсу, электронной почтой, в Личном кабинете клиента на сайте www.resk.ru, через мессенджер Viber, в офисе обслуживания ПАО «РЭСК» или путем указания в платежном документе.

Материалами дела установлено, что согласно представленным истцом начислениям по лицевому счету № по адресу: <адрес>, - производились начисления платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни М.Н.В. (при жизни), ни ФИО2 в указанный период не вносили истцу плату за оказываемую услугу. Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате услуг за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 421,44 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд установил, что указанными ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

А из п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Финогеевой А.Е. суду заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и учитывая, что истец обратился с заявленным иском только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что доказательств обращения в суд ранее указанной даты материалы дела не содержат, суд находит, что к периодам начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности. Поскольку обязанность оплаты работ и услуг в соответствии с действующим жилищным законодательством, а также ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, обязанность по внесению платы за электроэнергию по адресу: <адрес>, - по обязательному платежу за август 2018 года подлежала исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущим месяцам соответственно ещё раньше.

Поскольку истец обратился с заявленным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по начислениям за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в данном случае является пропущенным.

Довод истца о том, что исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты, когда ответчики узнали о наличии задолженности, а соответственно от даты определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на нормах права, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности с даты, когда именно истцу стало известно о нарушении его права, а не ответчику. А истцу о нарушении его права стало известно именно с момента образования долга по каждому ежемесячному начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения с указанными требованиями в суд до ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. А поэтому оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется.

Поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по оплате электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, - пропущен, соответственно истек срок для взыскания заявленной истцом задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставляемую по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья: