24OS0000-01-2022-000771-23

Дело № 3А-98/2023

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «КТА.ЛЕС» – ФИО1,

представителя Правительства Красноярского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТА.ЛЕС» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 12257001,90 рубль, определенной по состоянию на 03.03.2021 года.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 03.03.2021 года составляет 2600578 рублей.

Установление кадастровой стоимости указанного земельного участка выше его рыночной стоимости нарушает права административного истца при оплате арендных платежей, поскольку его размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 03.03.2021 года.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отчет об оценке выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Дудинки, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению,

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 12257001,90 рубль, определенной по состоянию на 03.03.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды земельного участка № А 02-21 от 21.01.2021 года (т.1 л.д.7, 22-28).

Из отчёта об оценке выполненного ООО «Служба оценки собственности» № 811-ЗУ от 22.02.2022 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2600578 рублей по состоянию на 03.03.2021 года (т.1 л.д.29-31).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 03.03.2021 года.

Заключением эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» ФИО3 № 73/03-23 от 10.03.2023 года, установлено не соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценке выполненного ООО «Служба оценки собственности» № 811-ЗУ от 22.02.2022 года, которые привели к существенному занижению рыночной стоимости земельного участка. Одновременно экспертом по состоянию на 03.03.2021 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 9135000 рублей (т.1 л.д.104-149).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» ФИО3 № 73/03-23 от 10.03.2023 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 ответил на поставленные ему стороной административного истца и судом вопросы, с обоснованием выбранного метода оценки, выбора объектов аналогов, а также произведенных (не произведенных) корректировок.

Показал, что при оценке земельного участка использовал сравнительный метод. Итоги аукциона им не использовались, поскольку начальная цена лота очень занижена.

Выбрал объекты аналоги расположенные в г. Норильске, в связи с чем применил корректировку на местоположение. Учитывая, что рынок недвижимости в г. Дудинка и в г. Норильск не сильно развит, им выбраны объекты аналоги производственно-складского вида использования со зданиями. Поскольку на земельных участках имелись здания, была применена соответствующая корректировка, материал стен, площадь и физическое состояние также учитывались при корректировке.

Предложения про продаже объектов аналогов взяты до даты по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Оценка объектов аналогов не производилась, выбранные объекты использовались для определения средней цены предложений.

Подробное обоснование выбранного метода оценки, выбора объектов аналогов с учетом их фактического использования, а также произведенных (не произведенных) корректировок содержится в указанном Заключении эксперта.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, оснований не согласиться с выводами эксперта ФИО3 о рыночной стоимости указанного земельного участка у суда не имеется.

Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 года № 5н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края» по состоянию на 01.01.2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 10181385,50 рублей, и применяется с 01.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена архивная кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости 9135000 рублей, по состоянию на 03.03.2021 года, на период ее действия с 03.03.2021 года по 31.12.2022 года, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату подачи административного искового заявления в суд – <дата>.

Разрешая ходатайство Правительства Красноярского края о взыскании с административного истца расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 12257001,90 рубль, по состоянию на 03.03.2021 года, отличается от его рыночной стоимости- 9135000 рублей, на 25,47%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как плательщика арендной платы.

Решением суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости на основании судебной оценочной экспертизы, поскольку отчет об оценке, представленный административным истцом в целях реализации вышеуказанного права, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом обязанность представить в суд надлежащий отчет об оценке возлагается на административного истца (статья 62, пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец, реализуя свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, представил в суд отчет об оценке, не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, размер рыночной стоимости земельного участка был установлен заключением судебной экспертизы и при этом судом не установлено ошибок при государственной кадастровой оценке земельного участка, суд полагает необходимым расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей взыскать в пользу Правительства Красноярского края с административного истца.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего административного дела административный истец ходатайствовал о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, внес на депозит Красноярского краевого суда денежные средства в размере 50000 рублей. Поскольку ходатайство не было удовлетворено, денежные средства, внесенные на депозит суда административным истцом подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 9135000 рублей, по состоянию на 03 марта 2021 года, определив период ее действия с 03 марта 2021 года по 31.12.2022 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, считать 02 декабря 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» денежные средства в сумме 50000 рублей, перечисленные на основании платежного поручения №38 от 03 мая 2023 года на депозитный счет Красноярского краевого суда в счет оплаты экспертизы по административному делу № 3А-98/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.