Дело № 2-5067/2022

50RS0048-01-2022-005965-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП г. о. Химки «Химводосток» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к МУП г. о. Химки «Химводосток» с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор .1 оказания юридической помощи по взысканию задолженности для нужд МУП г. о. Химки «Химводосток» в 2021 году от , истцом часть работ по договору была выполнена, сторонами подписан акт выполненных работ, однако до настоящего времени оплате за фактически выполненные работы не произведена.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик МУП г. о. Химки "Химводосток" несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, уклонился от получения судебных извещений по юридическому адресу организации. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор .1 оказания юридической помощи по взысканию задолженности для нужд МУП г. о. Химки «Химводосток» в 2021 году от , выполнение работ согласно договору (п.1.2) было разбито на 5 этапов.

Как указывает истец и подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных юридических услуг от , подписанным сторонами, истцом ответчику были оказаны услуги по первому и второму этапу (проведение юридической экспертизы документации и проведение претензионной работы для досудебного урегулирования спора) стоимостью 90 000 рублей и 60 000 рублей соответственно.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена, на досудебную претензию ответ истцом не получен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент судебного разбирательства задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком не погашена, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в размере 4200 рублей в счет оплаты государственной пошлины и 227 рублей 44 копеек в счет почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с МУП г. о. Химки «Химводосток» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 150 000 рублей в счет оплаты по договору .1 оказания юридической помощи по взысканию задолженности для нужд МУП г. о. Химки «Химводосток» в 2021 году от , судебные расходы в размере 4200 рублей в счет уплаты государственной пошлины, 227 рублей 44 копеек в счет почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронова Ю.В.

Дело № 2-5067/2022

50RS0-40