Приговор по делу № 1-140/2023 от 18.10.2023

УИД 14RS0016-01-2023-001311-27

№ 1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я) 18 октября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Мирного РС (Я) ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2019 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 29.05.2019 года Советским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 27.05.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 23.06.2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 29.05.2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.03.2021 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 23.06.2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.06.2021 года по отбытию срока наказания;

осужденного 24 июля 2023 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе № гаражного кооператива «Вилюй», расположенного в п. Светлый Мирнинского района Республики Саха (Якутия), по географическим системам координат 63.054179 северной широты, 113.434387 восточной долготы, из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта с П.Р.Г., решил причинить последнему вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, ФИО3, 08 октября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражного бокса № гаражного кооператива «Вилюй», расположенного в п<адрес>), по географическим системам координат 63.054179 северной широты, 113.434387 восточной долготы, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью П.Р.Г., в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес не менее 12 ударов руками в область лица, головы, ребер П.Р.Г.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 причинил П.Р.Г., согласно заключению эксперта № от 10.02.2023 года, повреждения следующего характера:

- травма грудной клетки сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:

- травма костной ткани в виде переломов 9-го, 10-го ребер слева со смещением;

- левосторонний гематоракс, подкожная эмфизема слева. Травма грудной клетки согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же – ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 февраля 2023 года по 05 марта 2023 года, ФИО3, находясь на территории п. Светлый Мирнинского района Республики Саха (Якутия), достоверно зная, что в гараже №, гаражного кооператива «Шина», расположенного по <адрес>, находится автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.О.М, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3, в период с 20 февраля 2023 года по 05 марта 2023 года, находясь возле гаража №, гаражного кооператива «Шина», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, а находящийся рядом неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, не осознает противоправный характер его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, используя углошлифовальную машину для резки металла (болгарку), спилил дужку навесного замка на двери гаража, после чего в вышеуказанный период времени, незаконно проник в иное хранилище – гараж №, гаражного кооператива «Шина», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), в котором находился автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.О.М

Далее, ФИО3, в период с 20 февраля 2023 года по 05 марта 2023 года, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в гараже №, гаражного кооператива «Шина», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), сел в салон автомобиля марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель ключами, находившимися в салоне автомобиля, после чего выехал из вышеуказанного гаража и уехал, тем самым умышленно тайно похитил автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий К.О.М, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.10.2022 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут он пришел в гараж № гаражного кооператива «Вилюй» в <адрес>, и стал распивать спиртные напитки с Д.А., В.Г.В., П.Р.Г., В.М.В и его супругой В.У.А. В этот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в ходе распития спиртных напитков у него возникла ссора с П.Р.Г., по причине того, что ему не понравилось поведение последнего, в связи с чем он позвал того выйти на улицу и поговорить. Выйдя на улицу, они встали возле гаража, на расстоянии примерно два метра от гаража справа от выхода. Далее он стал высказывать Р претензии по поводу его поведения, а Р в ответ стал ему грубить. Тогда он, разозлившись, ударил Р один раз по лицу ладонью правой руки, затем нанес ему удар локтем правой руки в область ребер, от удара последний попятился, схватился за ребра и начал задыхаться. Далее он нанес Р еще удары кулаком в область лица и тела. Всего он нанес Р не менее 12 ударов по телу и лицу. Затем он обратно зашел в гараж, а Р ушел. В настоящее время он перед Р извинился и возместил ему причиненный вред. Р сказал, что к нему претензий не имеет и простил его.

В конце февраля 2023 года его отчим К.О.М уехал на специальную военную операцию (СВО), оставив в своем гараже свой автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. В период с 20.02.2023 года по 05.03.2023 года, точную дату не помнит, в светлое время суток он пришел в гараж К.О.М расположенный в ГСК «Шина» по <адрес>, чтобы похитить находящийся внутри гаража автомобиль. Когда он пришел туда, то увидел незнакомого мужчину, который находился возле соседнего гаража. Он к нему подошел, представился пасынком К.О.М и сообщив, что потерял ключи от гаража отчима, попросил того одолжить ему инструмент - болгарку, чтобы спилить дужку замка, на что тот согласился и одолжил ему инструмент - болгарку. После чего, он болгаркой спилил дужку замка двери гаража К.О.М, зашел внутрь, далее открыл дверь автомобиля марки и модели «TOYOTA OPA», и обнаружил в салоне ключи зажигания, документы на указанный автомобиль. Далее, он вернул соседу по гаражу инструмент-болгарку, потом вернулся обратно в гараж, завел автомобиль и выехал на нем из гаража. После чего, на двери гаража он поставил свой навесной замок. В этот же день, он позвонил своему знакомому М.Ш.Ш. и предложил купить у него автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» за 250 000 рублей, пояснив, что К.О.М разрешил продать ему свой автомобиль. Тогда М.Ш.Ш. сообщил ему, что его друг Ю.Ш.Т. готов купить данный автомобиль, однако оплату будут производить частями, на что он согласился. В этот же день они втроем встретились, и Ю.Ш.Т. согласился купить автомобиль. На следующий день Ю.Ш.Т. передал ему денежные средства в сумме 160 000 рублей наличными, а он передал автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственными регистрационным знаком № с ключами зажигания и со всеми документами. В дальнейшем остаток денег в размере 90 000 рублей Ю.Ш.Т. отказался ему платить, заподозрив неладное. К.О.М перед ним долгов не имел, не разрешал ему пользоваться своим автомобилем и тем более его продавать (т. 1 л.д. 133-136, 150-153, 255-261, т. 2 л.д. 11-15).

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 24.02.2023 года, в ходе которой, последний указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 137-142).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 показания подтвердил в полном объеме.

1) По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении П.Р.Г., кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего П.Р.Г. следует, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 50 минут он находился у своего знакомого в гараже, номер которого не помнит, находящемся в гаражном кооперативе в <адрес> РС (Я). С ним тогда в гараже находились Д.А.Н и Бич С В период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут к ним в гараж зашел В.М.В, который попросил у них инструмент и пригласил к себе в гараж, чтобы пожарить шашлыки и выпить спиртное, на что они все согласились. Далее в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут точное время не помнит, он, А и С пришли в гараж к М. В гараже М уже находились его жена В.У.А и В.Г.В.. В ходе распития спиртного, они общались на разные темы. Далее он стал уделять знаки внимания В.У.А, на что ее муж М попросил его так себя не вести и успокоится. Он извинился перед ней и М, тот принял его извинения. Далее в ходе распития спиртного у него случился словесный конфликт со С, в ходе которого он с последним вышли на улицу, где С нанес ему один удар ладонью в лицо, после чего нанес ему один удар локтем правой руки в левую часть бока. Тогда он почувствовал резкую боль в области левого бока и упал на землю. Затем С нанес ему около 10 ударов кулаком в область левого бока и головы. Далее вышла В.У.А и стала кричать и звать М. После того как вышел М, тот оттащил С и завел в гараж. После того, как те зашли в гараж, он встал, пошел в сторону дома, но по дороге потерял сознание, очнулся уже в больнице (т. 1 л.д. 67-69, 72-74).

Из показаний свидетелей В.М.А., В.У.А, Д.А.Н, В.Г.В. следует, что <дата> с 20 часов 00 минут они находились в гараже № гаражного кооператива «Вилюй» в <адрес> Республики Саха (Якутия) совместно с ФИО3 и П.Р.Г., межу которыми в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт по причине того, что П.Р.Г. стал приставать к жене В.М.А. Затем П.Р.Г. и ФИО3 вышли из гаража на улицу. Через некоторое время В.У.А вышла на улицу и закричала, тогда В.М.А. тоже вышел из гаража. Затем В.У.А, В.М.А. и ФИО3 зашли обратно в гараж, при этом руки последнего в районе кистей, были в крови. Тогда стало понятно, что ФИО3 нанёс П.Р.Г. удары кулаками рук. Кроме того из показаний В.У.А следует, что П.Р.Г. и ФИО3 вышли из гаража на улицу примерно около 23 часов. Затем она услышала грохот и вышла на улицу и в темноте увидела, как П.Р.Г. лежит на земле, а ФИО3 находится с ним рядом. Также она слышала, как ФИО3 наносил П.Р.Г. удары, но какие именно удары и их количество сказать не может (т. 1 л.д. 84-87, 90-92, 93-96, 98-100, 101-103).

Из показаний свидетеля В.Р.А следует, что 08.10.2022 года в вечернее время, около 19-20 часов, когда он находился на работе вахтовым методом за пределами <адрес>, ему позвонил его знакомый В.М.В с просьбой посидеть в его гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Вилюй», номер гаража 28, на что он ответил согласием. У М были ключи от его гаража. С кем хотел посидеть в гараже М ему неизвестно. В дальнейшем М позвонил ему и рассказал, что во время нахождения у него в гараже, у С с одним мужчиной произошел конфликт, а затем С избил того мужчину (т. 1 л.д. 90-92).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория прилегающая к гаражному боксу № гаражного кооператива «Вилюй», расположенного в <адрес> Республики Саха (Якутия), по географическим системам координат 63.054179 северной широты, 113.434387 восточной долготы. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 33-37)

- заключением эксперта № 78 от 10.02.2023 года, согласно которому у П.Р.Г. обнаружены повреждения следующего характера: - травма грудной клетки сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:- травма костной ткани в виде переломов 9-го, 10-го ребер слева со смещением; - левосторонний гематоракс, подкожная эмфизема слева. Травма грудной клетки согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма причинена в результате действия твердого тупого предмета, что подтверждается характером травмы. Травма причинена незадолго до обращения в стационар, что подтверждается тяжестью травмы. В связи с отсутствием описания в медицинской документации формы и размеров накожных повреждений их морфологических признаков определить количество травмирующих воздействий, возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста, последовательность причинения, положение в момент причинения и параметры травмирующего предмета не представляется возможным (т. 1 л.д. 113-115).

2) По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении К.О.М, кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего К.О.М следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком <***>, который он ранее приобрел за 450 000 рублей у человека по имени Шера. 20 марта 2023 года он уехал на Украину, а перед этим машину поставил в свой гараж №, который расположен в <адрес> РС(Я), по <адрес> в гаражном кооперативе «Шина». Ключи от машины и документы: ПТС, СТС и страховой полис находились внутри машины. При этом машина не была заперта, а гараж он закрыл на замок. В начале марта 2023 года, когда он находился в военном госпитале, ему позвонил человек по имени Шера, у которого он ранее приобретал автомобиль, и сообщил, что купил у него его машину. Он удивился и спросил, как такое может быть, если его машина стоит в запертом гараже. На что Шера ему сказал, что машину ему продал его пасынок Бич Станислав. Тогда он сказал Шере, что разрешения на продажу его автомобиля он С не давал, и попросил его вернуть машину. Затем он позвонил своей супруге ФИО4, которая ему сказала ему, что ФИО3 похитил, а затем продал его автомобиль, и что она обратилась в полицию по этому поводу. Через некоторое время Оксана перезвонила ему и сказала ему, что машину нашли сотрудники полиции и изъяли. 08.05.2023 он прилетел в г. Мирный, и в этот же день поехал в п. Светлый. Потом он пошел к своему гаражу, по пути встретил соседа по гаражу, который сказал, что к нему в начале марта обращался его пасынок ФИО3 и попросил болгарку, пояснив это тем, что он оставил ему ключи от гаража, но тот их потерял и ему нужно вскрыть гараж. Сосед по гаражу дал ему болгарку и ФИО3 вскрыл гараж, спилил кольцо и замок на двери гаража (т. 1 л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля Ю.Ш.Т. следует, что зимой 2023 года точную дату не помнит, ему позвонил ФИО3 и предложил купить у него машину за 250 000 рублей. Его заинтересовало это предложение, и он решил посмотреть машину. Они встретились с ним на ул. Аммосова, д. 100 г. Мирного, РС (Я), он приехал туда, осмотрел машину, и решил ее купить. При этом ФИО3 предоставил документы на машину: а именно СТС и ПТС. Его не смутило то, что машина оформлена на отца ФИО3 и у последнего отсутствует доверенность, так как он знает его отца, и они ранее покупали данную машину вместе. Он расплатился с ФИО3 за покупку указанного автомобиля передав последнему 90 000 рублей наличными денгами, а 70 000 рублей были переданы ФИО3 посредством банковского перевода. Остальное он не успел ФИО3 отдать, так как узнал, что машина была им похищена, о чем ему сообщила мать ФИО3 Договор купли-продажи автомобиля с ФИО3 не заключался, так как они договорились его заключить, когда ФИО3 будет выплачена полная стоимость автомобиля (т. 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля М.Ш.Ш. следует, что они своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ю.Ш.Т. (т. 1 л.д. 243-245).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж № гаражного кооператива «Шина», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль и документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также ключ от автомобиля с брелоком черного цвета (т.1 л.д. 198-204);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: автомобиль марки и модели «TOYOTA OPA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.О.М; паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № №, согласно которым К.О.М является собственником указанного автомобиля; ключ от автомобиля марки «TOYOTA» с брелоком черного цвета. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 205-213, 214).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении П.Р.Г. послужили личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей. Показания подсудимого ФИО3 о локализации и количестве повреждений, согласуются с выводами заключения эксперта № от <дата>. Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует локализация и количество причиненных повреждений.

Мотивом совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении К.О.М явилось желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

Размер ущерба в сумме 450 000 рублей, причиненный ФИО3 потерпевшему К.О.М в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО3 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшим П.Р.Г. и К.О.М извинений и отсутствие у них претензий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также по первому преступлению суд добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему П.Р.Г. в результате преступления, мнение потерпевшего П.Р.Г., который просит строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению является рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенные судимости по приговорам от 27.05.2019, 29.05.2019, 23.06.2020, 10.03.2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил два тяжких преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 двух тяжких преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что ФИО3 не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения положения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, а также то, что назначение наказания должно осуществляться в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ), суд считает возможным назначить наказание ФИО3 за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО3 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО3 совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 был осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено до вынесения приговора от 24 июля 2023 года, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу, при этом время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, имеющих ценность и документов, подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением подсудимого от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания срок наказания, отбытый по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2023 года (вступившего в законную силу 09 августа 2023 года) с 09 августа 2023 года по 17 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 29 мая 2023 года по 08 августа 2023 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июля 2023 года, а также время содержания его под стражей с 18 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA» модели «OPA» с государственным регистрационным знаком № паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис № №; ключ от автомобиля марки «TOYOTA» с брелоком черного цвета – считать возвращенными законному владельцу К.О.М

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров