УИД: 77RS0024-02-2024-002033-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/25 по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общероссийская общественная организация инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» (далее ОСФСГ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик является одним из собственников помещений в здании бизнес-центра «Полларс» по адресу: адрес, которому принадлежат 782/1000 доли в помещении общей площадью 155,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5295. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, было установлено, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 15.12.2002г. № М-05-505076, заключенного между ОСФСГ и Московским земельным комитетом, построенный по адресу: адрес объект недвижимости - Центр социальной и физической реабилитации спортсменов – инвалидов по слуху фактически используется в качестве бизнес-центра «Полларс». Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2019г. по делу № А40-226142/19 с ОСФСГ в пользу Департамента городского имущества адрес взысканы денежные средства в размере сумма в связи с тем, что ОСФСГ неосновательно обогатился вследствие уплаты арендной платы за пользование земельным участком не в установленном законом размере с учетом нецелевого использования земельного участка. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на то, что в силу ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», он имеет право на предъявление ответчику, как солидарному должнику, регрессных требований на сумму (38509407,41 х 0,21%) сумма, исходя из размера принадлежащей ответчику доли.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем что, ответчик является добросовестным приобретателем помещений в здании бизнес-центра «Полларс», расположенного по адресу: адрес, и не мог знать об использовании данного объекта недвижимости не по назначению. Также ответчик полагает, что истцом необоснованно указано на множественность лиц в сложившихся правоотношениях, так как в силу ст. 36 ЗК РФ земельный участок, на котором располагался бизнес-центр «Полларс», является неделимым, а ответчик стороной договора аренды указанного земельного участка не являлся, статуса соарендатора земельного участка не имел. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно, скрывая от собственников помещений в бизнес-центре «Полларс» информацию об использовании земельного участка не по назначению, одновременно предъявляя регрессные иски.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 15 декабря 2002 года между ОСФСГ и Московским земельным комитетом (Москомземом) был заключен договор аренды земельного участка № М-05-505076, по условиям которого ОСФСГ предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0001001:2) для проектирования, строительства и эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху с привлечением инвестора и застройщика.
По результатам строительства здание по адресу: адрес было введено в эксплуатацию в качестве Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху, что подтверждается актом приемки законченного объекта приемочной комиссией от 29 декабря 2005 года.
Согласно материалам дела в ходе проведенных Госинспекцией по недвижимости обследований (07 марта 2017 года и 19 марта 2019 года) было установлено, что вышеуказанный земельный участок в нарушение установленного договором аренды разрешенного использования (для эксплуатации Центра социальной и физической реабилитации спортсменов - инвалидов по слуху) используется под размещение коммерческих офисов, а именно под размещение бизнес-центра «Полларс».
Таким образом, арендатор нарушил установленную договором аренды от 15.12.2002г. № М-05-505076 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств (арендной платы) вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда адрес от 23.12.2019г. по делу № А40-226142/19-64-1895, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021г. по делу № А40-226142/19-64-1895 и постановлением Арбитражного суда адрес от 09.07.2021г., с ОСФСГ в пользу Департамента городского имущества адрес взыскано вышеуказанное неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и госпошлина в доход федерального бюджета РФ в размере сумма.
Инкассовым поручением от 20.07.2022г. № 928302 денежные средства в размере (37727219,56 + 582187,85) сумма были перечислены ОСФСГ в пользу Департамента городского имущества адрес.
Согласно итоговому протоколу распределения площадей объекта - Центра социальной и физической реабилитации спортсменов-инвалидов по слуху по адресу: адрес, общая площадь данного здания составила 56569,3 кв.м.
Из материалов дела следует, что одним из собственников помещений в указанном здании является ответчик ФИО1, который имеет в собственности 782/1000 доли помещения в здании, расположенном на арендуемом участке, а именно помещения общей площадью 155,4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001001:5295, т.е. общая площадь помещения, принадлежащего ответчику составляет 121,5 кв.м. или 0,21% от общей площади здания.
Согласно материалам дела 21 февраля 2023 года истец обратился к ФИО1 с заявлением (претензией) о выплате неосновательного обогащения в размере сумма, которое ответчиком удовлетворено не было.
Между тем отказ ответчика от уплаты истцу данных денежных средств признается судом незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В арендном правоотношении все соарендаторы действуют как участники экономических отношений, имеющие равные права и обязанности, что соответствует основополагающим началам гражданского законодательства (постановление ФАС адрес от 27.11.2013г. № Ф05-14985/2013 по делу № А40-76647/11).
Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Указанная позиция также отражена в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021г. по делу № А40-226142/19-64-1895, Департамент городского имущества адрес вправе предъявлять требования к ОСФСГ, что не лишает последнего права на предъявление регрессных требований.
Доводы ответчика о его добросовестности при приобретении долей в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: адрес, не имеют правового значения, так как обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества здания, к которому относится и земельный участок, занятый зданием, возникает из самого права собственности.
При этом согласно материалам дела вышеуказанные доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, были приобретены ответчиком не у ОСФСГ, а у иных лиц (ООО «ЭКТОН АЛЬФА», ООО «ЕвроКонтракт»), что исключает сокрытие истцом информации о целевом назначении приобретаемого объекта недвижимости при совершении ответчиком данных сделок.
Поскольку в силу ст. 325 ГК РФ, истец, исполнив солидарную обязанность по выплате денежных средств в размере сумма, приобрел право на предъявление регрессных требований к остальным должникам, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (38509407,41 х 0,21%) сумма, исходя из размера принадлежащей ответчику доли.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 08 августа 2025 года.
Судья