03RS0030-01-2023-000832-27

№ 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников, договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» (далее - ООО «СНБ») обратилось в суд с иском к ИП ФИО4, собственникам земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленного протоколом от 28 марта 2019 года, и договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 28 марта 2019 года, заключенного между ИП ФИО4 и собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки, указав в обоснование требований, что на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 21 июня 2018 года между ООО «СНБ» и собственниками был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером № Договор прошел государственную регистрацию. Обязательства по указанному договору аренды ООО «СНБ» исполняет добросовестно. Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, срок аренды не истек. Вместе с тем, в отношении спорного земельного участка между ответчиками на основании оспариваемого решения заключен договор аренды.

По мнению истца, передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям ст. ст. 606, 611 ГК РФ, следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества, переданного им ранее в аренду иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка являются недействительным. Действиями ответчиков нарушаются права ООО «СНБ» как добросовестного арендатора земельного участка.

Представитель истца ООО «СНБ» - ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, показал, что фактически земельный участок был передан в 2022 году, тогда же и было достигнуто соглашение с собственниками.

Третьи лицо Управление Росреестра по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 1 статьи 12 Федерального закона следует, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя их положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2018 года на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 21 июня 2018 года между ООО «СНБ» и собственниками был заключен договор аренды земельного участка.

Предметом договора является аренда двадцати обособленных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:23:120301:29, находящихся в составе единого землепользования с кадастровым номером 02:23:000000:177.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается 49 лет.

В соответствии с п. 4.1 договора изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон на основании соответствующего решения общего собрания собственников земельных долей, при это проведение данного собрания возможно только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке возможно по требованию арендодателя при существенном нарушении арендодателем условий договора и по решению суда (п. 4.2).

Договор может быть расторгнут по инициативе арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением или же в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель (п. 4.3).

Договор прошел государственную регистрацию 10 сентября 2018 года, о чем в ЕГРН произведена запись №

На момент разрешения спора указанный договор аренды не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным, срок аренды не истек. Извещения от собственников земельных долей о намерении не продлевать договор аренды ООО «СНБ» не поступало.

28 марта 2019 года между собственниками земельных долей в лице уполномоченного ФИО3 и ИП ФИО4 на основании решения общего собрания участников долевой собственности, оформленного протоколом от 28 марта 2019 года заключен договор аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером № на срок 10 лет.

Однако государственная регистрация договора произведена только 05 августа 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом информация о собрании размещена в газете «Республика Башкортостан» от 15 февраля 2019 года № 19 (28954), для разрешения общим собранием участников общей долевой собственности на повестку дня предложены следующие вопросы: п. 1 - о расторжении действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; п. 2 - о передаче земельного участка в аренду, условия и размер арендной платы.

28 марта 2019 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 28 марта 2019 года на общем собрании присутствовали лично и/или через представителей собственников от общего количества 79 участников, что составляет в процентном отношении 56% в праве общей собственности на земельный участок.

На указанном собрании приняты решения: по первому вопросу - об избрании председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок; по второму вопросу об избрании секретаря общего собрания участников долевой собственности на земельный участок; по третьему вопросу об избрании уполномоченным лицом от участников общей долевой собственности на земельный участок; по четвертому вопросу - о передаче земельного участка в аренду, условия и размер арендной платы.

При этом в соответствии с тем же протоколом общее собрание проводилось по вопросу утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, по четвертому вопросу решение не содержит конкретных выводов с указанием кадастровых номеров земельных участков, переданных в аренду, арендатора и т.д., протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в заседании общего собрания сособственников (к нему не приложены соответствующие подтверждающие документы).

Таким образом, оспариваемое решение собрания было принято по вопросу, не включенному в повестку дня и при отсутствии необходимого кворума.

Доказательства обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что спорный договор реально исполнялся со дня его подписания.

Тот факт, что спорный договор аренды прошел государственную регистрацию только в августе 2022 года, подкрепляет озвученные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что фактически согласование условий договора и его подписание было осуществлено только в 2022 году, что в свою очередь подтверждает ничтожность оспариваемого договора аренды.

Кроме того, основания для досрочного расторжения, в данном случае арендодателем, договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 619 ГК РФ, должны быть указаны в договоре.

Вместе с тем, сторонами не согласована возможность безосновательного одностороннего расторжения договора аренды вышеуказанного земельного участка по инициативе сторон. Доказательств того, что сторонами согласованы иные основания для расторжения договора аренды, не поименованные в тексте самого договора, как и доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таком положении суд приходит к выводу, что заключив с ООО «СНБ» договор аренды спорного земельного участка, собственники распорядились этим имуществом, а повторное распоряжение спорным имуществом путем заключения договора аренды с другим лицом не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в связи с чем, исковые требования ООО «СНБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Башкирия» к ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников, договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в лице уполномоченного ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ