Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-31472/2023

№ 2-2251/23 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой ...........15 к ФИО2 ...........16 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

с апелляционной жалобой Горшковой ...........17 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года.

Выслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просила признать транспортное средство марки (модели) ................, идентификационный номер ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер ................, общим имуществом, нажитым сторонами во время брака; признать право собственности на вышеуказанное транспортное средство за ФИО5, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки (модели) ................, идентификационный номер ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер ................, в размере 320 000 рублей 00 коп., признать квартиру ........, расположенную по адресу, ............, кадастровый ........, личным имуществом истца, нажитым во время брака между сторонами; признать право собственности на указанную квартиру за истцом, обязать истца принять на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в рамках кредитного договора ........ от .......... в полном объёме.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что брак прекращен 17.05.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи от 15.04.2021 года. Соглашение о разделе имущества не заключено; брачный договор не заключался. Указывает, что квартира приобреталась не за счет совместно нажитых супругами денежных средств, а за счет средств истца, поскольку 575 000 рублей при подписании договора купли- продажи квартиры от 27.03.2020 года были уплачены за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей сыну истца, остальные денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения кредитной задолженности по договору ........ от .........., принадлежали также исключительно истцу, производились со счетов, открытых истцом, в том числе, со счета, на которые поступили денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности еще до вступления в брак. Эти факты подтверждаются многочисленными расписками, справками от ПАО «Сбербанк» о произведенных суммах уплат по кредитному договору, справками о доходах и суммах налогов, чеками и квитанциями, а также выпиской из лицевого счета по вкладу «Уникальный на 5 лет», на который в свое время поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в счет оплаты квартиры, принадлежавшей истцу до вступления в брак. Транспортное средство было приобретено в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, истец имеет основания претендовать на денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости транспортного средства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что признает требования в части признания за ним права собственности на транспортное средство и взыскании с него в пользу истца 1\2 доли стоимости транспортного средства в размере 320 000 рублей, другие требования истца не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований истца возражала, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указала, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договора расторжение брака или раздел имущества между супругами. Банк согласия на изменение условий кредитного договора ........ от .........., заключенного с ФИО5 и ФИО3, не давал. Указала, что вывод созаемщика ФИО5 нарушит права кредитора требовать исполнения обязательств по договору в полном объеме от любого солидарного заемщика.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом транспортное средство марки ................ идентификационный номер ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер ................ ................, признано общим имуществом супругов ФИО2 ...........18 и Горшковой ...........19. Раздел совместно нажитого имущества следующим образом: доли Горшковой ...........21 и ФИО2 ...........22 в совместно нажитом имуществе признаны равными; признано право собственности ФИО2 ...........20 на транспортное средство марки ................ идентификационный номер ........ ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

С ФИО2 ...........23, .......... года рождения, в пользу Горшковой ...........24, .......... года рождения, взыскана стоимость 1\2 доли транспортного средства марки ................ идентификационный номер ........ ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер ................ в размере 320 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном обьеме.

В обосновании жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что была лишена права на защиту своих интересов адвокатом. Также указывает, что все расходы по приобретению и содержанию квартиры, в том числе оплата периодических платежей по ипотеке, страхованию своей жизни и имущества, несет самостоятельно, за свои личные денежные средства.

Определением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 и представитель ФИО4 просили решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик по иску ФИО5 полагал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 25 июня 2013 года по 17 мая 2021 года.

В период брака стороны данного спора приобрели транспортное средство марки ................ идентификационный номер ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер ................ и квартиру площадью 26.7 кв. м, расположенную по адресу: ............, кадастровый .........

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела установлено, что ответчик в судебном заседании исковые требования в части признания транспортного средства совместно нажитым имуществом и выплате 1\2 доли его стоимости истцу признал. Указанное не отрицалось им и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

Исходя из вышеуказанных норм и материалов дела, судебная коллегия Краснодарского краевого суда соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что, оснований не принять признание ответчиком в части раздела вышеуказанного транспортного средства, поскольку признание ответчиком указанной части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор о стоимости транспортного средства марки (модели) ................ идентификационный номер ........, .......... года выпуска, государственный регистрационный номер ................ сторонами не заявлен, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал возможным передать указанный автомобиль в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истца 320 000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исковые требования ФИО3 о признании квартиры ........, расположенной по адресу: ............, кадастровый ........, личным имуществом истца, нажитым во время брака между сторонами, признании права собственности-на указанную квартиру за истцом, возложении на обязанности принять на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в рамках кредитного договора ........ от .......... в полном объёме удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи от .......... Горшков ...........25, .......... года рождения, в лице представителя ФИО3 продал ...........10 недвижимое имущество: квартиру, площадью 30,7 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: ............, за 580 000 рублей, из которых 530 000 руб. были перечислены на счет, а 50 000 рублей уплачены наличными. Квартира до продажи принадлежала ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...........

Согласно Договора купли-продажи квартиры от .......... ФИО3 продала ...........11 и ...........12 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ............, которая принадлежала продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от .......... (то есть данный объект принадлежал истцу на праве собственности до вступления в брак). Цена объекта по договору составила ................ рублей.

Согласно договора купли продажи квартиры от .......... года, спорная квартира приобретена, в том числе, на кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк.

Согласно текста кредитного договора ........ от ........... стороны данного спора являются созаемщиками кредита на сумму ................ рублей, срок действия договора с даты его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. На дату .......... долг по кредитному договору ........ от .......... составляет ................ рублей ................ копейки. По указанному кредитному договору с момента его заключения выплачено ................ рублей ................ копеек. Из них 1 ................ выплачено из личных денежных средств истца, ................ рублей ................ копеек выплачено из общих с ответчиком денежных средств.

Материалами также установлено, что ................ ................ рублей при подписании договора купли- продажи квартиры от .......... были уплачены истицей за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей ее сыну, остальные денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения кредитной задолженности по договору ........ от .........., принадлежали также истцу, производились со счетов, открытых истцом, в том числе, со счета, на которые поступили денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности еще до вступления в брак. Указанное, подтверждается расписками, справками от ПАО «Сбербанк» о произведенных суммах уплат по кредитному договору, справками о доходах и суммах налогов, чеками и квитанциями, а также выпиской из лицевого счета по вкладу «Уникальный на 5 лет», на который в свое время поступили денежные средства в сумме ................ рублей в счет оплаты квартиры, принадлежавшей истцу до вступления в брак.

Истец ссылается на то, что продолжает погашение задолженности по кредиту исключительно из своих личных средств.

В исковом заявлении истец просит суд признать квартиру ........, расположенную по адресу, ............, кадастровый ........, личным имуществом истца, нажитым во время брака между сторонами и признать право собственности на указанную квартиру за истцом, обязать истца принять на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в рамках кредитного договора ........ от .......... в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие), в каких долях эти средства были вносились супругами и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями п.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом всех обстоятельств по делу, представленных суду доказательств, судебная коллегия считает, что исковые требования ФИО3 о признании квартиры ........, расположенную по адресу, ............, кадастровый ........, личным имуществом истца, нажитым во время брака между сторонами и признании право собственности на указанную квартиру за истцом, обязании истца принять на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности в рамках кредитного договора ........ от .......... в полном объёме, противоречат действующему законодательству, ущемляют права лиц участвующих при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она была лишена права на защиту своих интересов адвокатом, являются несостоятельными, поскольку участие адвоката в гражданском процессе не является обязательным, это право участника процесса, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять ходатайство стороны об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя стороны в другом судебном процессе. Доводы жалобы ФИО3 о том, что спорная квартира должна полностью перейти в ее собственность также являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела, представленным суду доказательствам.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия считает, что все вышеуказанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой ...........26 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: