Решение по делу № 2-1189/2023 от 25.08.2023 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

26RS0020-01-2023-000173-19

№2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием

представителя ответчика ЛВА – адвоката МДА, действующей на основании удостоверения № и ордера № от 24.08.2023 года Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 09.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ЛВА был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 151 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно, в виде аннуитетных платежей. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

09.11.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ № 2-794-15- 461/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. с ЛВА.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 09.07.2015 г. было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП 17-23 от 08.10.2020 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 09.07.2015 г. к ЛВА.

Согласно акта приема-передачи прав требований сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору составляла 182 520 рублей 17 копеек.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

13.12.2021 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края произвел замену стороны взыскателя по судебному приказу № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА

26.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» было вынесено определение о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА, к исполнению.

09.09.2022 года дубликат судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении ЛВА был предъявлен к исполнению в Кочубеевское РОСП Ставропольского края. На основании судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №159191/22/26018-ИП. После заключения договора уступки прав, и до настоящего времени, на реквизиты истца не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

22.09.2022 года мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению должника ЛВА вынес определение об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанному Постановлению, «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Последний просроченный платеж по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. установлен графиком платежей, и приходится на 09.07.2020 г. К этому просроченному платежу срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением не истек.

До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности являлась установленной судебным приказом.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022 года, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. составляет 182 520 рублей 17 копеек, и состоит из:

Суммы основного долга — 121 895 рублей 13 копеек;

Суммы процентов — 60 625 рублей 04 копейки.

Просили суд:

Взыскать с ЛВА в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. в размере 182 520 рублей 17 копеек, сумму госпошлины в размере 4 850 рублей 40 копеек, а всего взыскать 187 370 (сто восемьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что по состоянию на 11.08.2023 года сумма задолженности по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года составляет 117625,05 рублей. На основании чего, просят суд взыскать с ЛВА в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года в размере 117625,05 рублей, сумму госпошлины в размере 3552,50 рубля.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Имеется ходатайство представителя истца рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ЛВА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив возражения на исковое заявление, в которых указано, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями, по следующим основаниям: В обосновании исковых требований истец указывает, следующее:

09.07.2015 года между ним - ЛВА и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, на предоставление кредита в размере 151000 рублей, со ставкой по кредиту 22,50 % годовых на срок на 60 месяца, с ежемесячным погашением согласно графику погашения кредита.

Кредит был сроком на 60 мес., дата последнего платежа 09.07.2020 г.

09.11.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-794-15-461/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. с него - ЛВА 08.10.2020 года был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП17-23, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало (уступило) ООО «Коллекторское агентство «СГ1»» приняло права (требования) по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 г.

13.12.2021 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП»», мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-794-15-461/2017 в отношении него - ЛВА

26.05.2022 года мировым: судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП»», было вынесено Определение о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении него - ЛВА к исполнению.

09.09.2022 г. дубликат судебного приказа № 2-794-15-461/2017 в отношении него - ЛВА был предъявлен к исполнению в Кочубеевское РОСП Ставропольского края.

22.09.2022 г. мировым, судьей судебного участка №4 Кочубеевского района по его заявлению судебный приказ № 2-794-15-461/2017 был отменен.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022 г., сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г. составляет 182 520 руб. 17 коп., и состоит из: суммы основного долга - 121 895 руб. 13 коп., суммы процентов - 60 625 руб. 04 коп., и суммы госпошлины в размере 4 850 руб. 40 коп., а всего 187 370 руб. 57 коп.

Поскольку в установленные договором сроки он обязательства по внесению очередного платежа не исполнил в полном объеме (не внес очередную сумму платежа), то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 24-25 дается следующее разъяснение:

«По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

Учитывая, что иск предъявлен 23.01.2023 г., считает необходимо применить сроки исковой давности и оказать в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за период времени с 09.10.2017 года по 09.12.2019 года, так как истекли сроки давности для обращения в суд по взысканию образовавшейся задолженности за этот период времени.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дается следующее разъяснение «По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору за период времени с 09.10.2017 г. по 09.12.2019 г.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ЛВА – адвокат МДА в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ЛВА был заключен кредитный договор №62613 на сумму 151000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 151000 рублей.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от 08.10.2020 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору <***> от 09.07.2015 г.

13.12.2021 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края произвел замену стороны взыскателя по судебному приказу № в отношении ЛВА

06.03.2023 года заочным решением Кочубеевского районного суда с ЛВА взыскано в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года в размере 182520 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4850 рублей 40 копеек.

28.06.2023 года на основании исполнительного листа ФС № Кочубеевским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЛВА В ходе исполнительного производства, за период с 13.07.2023 года по 28.07.2023 года на реквизиты истца поступили денежные средства, на общую сумму 69745,52 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.08.2023 года заочное решение от 06.03.2023 года отменено.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2023 года сумма задолженности ЛВА по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года составляет 117625 рублей 05 копеек (187370,57 – 69745,52).

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей /л.д.14-15/.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был внесен 09.07.2020 года. Однако, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей, 09.11.2017 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 09.11.2017 года, однако, в связи с поступившими от ЛВА возражениями 22.09.2022 года отменен.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с обращением истца за судебной защитой, течение срока исковой давности было приостановлено с 09.11.2017 года до 22.09.2022 года. На момент выдачи судебного приказа истекло 2 года 3 месяцев срока исковой давности. Данное исковое заявление подано 23.01.2023 года, то есть в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока / срок действия договора до 09.07.2020 года/.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ЛВА в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» суммы задолженности по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года в размере 117625 рублей 05 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №44 от 11.01.2023 года, (л.д. 8) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 4850 рублей 40 копеек, с учетом сумм установленных ко взысканию размер госпошлины составляет 3552,50 рубля, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.

Взыскать с ЛВА (ИНН <***>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №62613 от 09.07.2015 года в размере 117625 (сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ЛВА (ИНН <***>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.08.2023 года.